委托合同纠纷 （2021）桂04民终316号

综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点归纳为上诉人应支付多少钱给被上诉人。根据在案证据及审理查明的事实，首先，本案上诉人与被上诉人之间的法律关系定性为委托关系并无不妥，本院予以维持；其次，本案无充分证据证实何绪春出具给被上诉人的欠条是被胁迫所写，且欠条所欠金额与查明事实中的各项金额总额基本一致，欠条上的欠款具有事实依据，因此可确认欠条是双方的真实意思表示；再次，虽然欠条上的欠款包含有上诉人欠陈志的果款及李强的借款，但这是双方结算的结果，且这只是61474元欠款中的极小部分，为利于案件处理，减少诉累，同时也是欠条总额的组成部分，因此不必另案处理；第四，上诉人所述的15874元果款本质就是欠条上所称的订果压金，所述的15750元（利润）本质上也是欠条上所称的代办人工费，故不应另案处理，至于何绪春与案外人赵老板之间的货款纠纷，是否已全部收取货款，不是本案处理范畴。综上，一审判决根据何绪春出具欠条的欠款总额扣减其已支付的18870元，判决上诉人支付剩余费用42604元及相应利息是正确。综上所述，上诉人何绪春的上诉请求理据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中

综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点归纳为上诉人应支付多少钱给被上诉人。根据在案证据及审理查明的事实，首先，本案上诉人与被上诉人之间的法律关系定性为委托关系并无不妥，本院予以维持；其次，本案无充分证据证实何绪春出具给被上诉人的欠条是被胁迫所写，且欠条所欠金额与查明事实中的各项金额总额基本一致，欠条上的欠款具有事实依据，因此可确认欠条是双方的真实意思表示；再次，虽然欠条上的欠款包含有上诉人欠陈志的果款及李强的借款，但这是双方结算的结果，且这只是61474元欠款中的极小部分，为利于案件处理，减少诉累，同时也是欠条总额的组成部分，因此不必另案处理；第四，上诉人所述的15874元果款本质就是欠条上所称的

广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂04民终316号 上诉人（原审被告）：何绪春，男,汉族,1976年1月26日出生,广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：廖昭成，广西飞全律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曾凡强（曾用名:曾凡海）,男,汉族,1970年6月6日出生,广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。 被上诉人（原审原告）：李强,男,汉族,1981……