共有纠纷 （2016）湘05民终979号

本案属共有纠纷。当事人争议的焦点是：对集体土地使用权登记在罗某甲名下的被拆迁房屋，罗国祥是否占有三分之二份额。罗国祥与其父亲罗某甲当时均是农村村民，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地”，在当事人诉争的房屋建成二十余年后，国土管理部门对宅基地核发集体土地使用权证时，罗国祥已与父亲罗某甲分户，另外拥有了一处宅基地，罗国祥对诉争的房屋宅基地登记在父亲罗某甲名下并未提出异议，据此可以认定，登记在罗某甲名下的宅基地应属罗某甲夫妇拥有，罗国祥对该宅基地没有所有权。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十二条规定：“建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外”，可以认定在罗某甲名下的宅基地上建造的房屋、构筑物及其附属设施的所有权属于罗某甲夫妇，并不包括罗国祥在内。罗国祥诉称该房系自己出资与父亲共同建造、应与父亲共有该房屋所有权的理由不能成立，即便罗国祥出资与父亲共同建造房屋的事实存在，也不能因此认定罗国祥对该房屋拥有所有权，罗国祥作为其父亲的儿子，出资帮助父亲建造房屋，亦符合常理。根据拆迁协议内容可以看

本案属共有纠纷。当事人争议的焦点是：对集体土地使用权登记在罗某甲名下的被拆迁房屋，罗国祥是否占有三分之二份额。罗国祥与其父亲罗某甲当时均是农村村民，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地”，在当事人诉争的房屋建成二十余年后，国土管理部门对宅基地核发集体土地使用权证时，罗国祥已与父亲罗某甲分户，另外拥有了一处宅基地，罗国祥对诉争的房屋宅基地登记在父亲罗某甲名下并未提出异议，据此可以认定，登记在罗某甲名下的宅基地应属罗某甲夫妇拥有，罗国祥对该宅基地没有所有权。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十二条规定：“建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘05民终979号上诉人（原审原告）：罗国祥。被上诉人（原审被告）：贺秀英。委托代理人：刘奇，邵阳市大祥区维信法律服务所法律工作者。上诉人罗国祥因与被上诉人贺秀英共有纠纷一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2016）湘0511民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结……