民间借贷纠纷 （2016）内06民终1134号

樊忠林与鑫源公司、星达公司、张龑、苏振平所签《借款协议》及樊忠林与鑫源公司、星达公司所签《保证担保协议书》系各方当事人之真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中双方的争议焦点：一、樊忠林向鑫源公司出借的金额是多少？二、保证人是否应当承担保证责任？关于第一争议焦点借款金额，樊忠林是按照通知函（通知函的下方盖有鑫源公司的公章和张龑的签字）的指示付款将2240万元打给第三人黄庆森，将700万元打给鑫源公司的股东张玫。本院依职权追加黄庆森为本案第三人，并在庭前与黄庆森所作谈话笔录中黄庆森称：自己不认识樊忠林，与樊忠林也没有经济往来，樊忠林汇入其账户的2240万元，张龑告诉他是其偿还欠自己2000万元的借款，款项还清后，已将借条交给了张龑。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，樊忠林按照通知函的指示付款如约支付了借款，鑫源公司和张龑给樊忠林出具了收据。张龑作为鑫源公司的法定代表人、具有完全民事行为能力，理应比平常老百姓更加知晓出具借据的法律后果。鑫源公司和张龑辩称2240万元借款未实际交

樊忠林与鑫源公司、星达公司、张龑、苏振平所签《借款协议》及樊忠林与鑫源公司、星达公司所签《保证担保协议书》系各方当事人之真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中双方的争议焦点：一、樊忠林向鑫源公司出借的金额是多少？二、保证人是否应当承担保证责任？关于第一争议焦点借款金额，樊忠林是按照通知函（通知函的下方盖有鑫源公司的公章和张龑的签字）的指示付款将2240万元打给第三人黄庆森，将700万元打给鑫源公司的股东张玫。本院依职权追加黄庆森为本案第三人，并在庭前与黄庆森所作谈话笔录中黄庆森称：自己不认识樊忠林，与樊忠林也没有经济往来，樊忠

鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内06民终1134号上诉人（一审被告）：苏振平，男，汉族，1971年6月25日出生，星达公司董事长，现住内蒙古鄂尔多斯市。上诉人（一审被告）：准格尔旗准格尔矿区星达工贸有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。法定代表人：苏振平，该公司执行董事。二上诉人共同委托诉讼代理人：苏梓益，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：樊忠林，男，汉族，……