建设工程施工合同纠纷 （2017）渝04民终326号

本案双方争议的焦点在于本案是否超过诉讼时效、涉案工程款由谁承担、厦门华舫公司申请对合同内未实际施工或少施工的减少工程造价进行司法鉴定应否支持、工程量是否存在增加、陈宗胜诉请的工程款是否具备支付条件及应付工程款是多少，一审法院评述如下：一、本案是否超过诉讼时效。因诉讼时效不应以付款时间起算，而厦门华舫公司于2011年3月22日付款后，厦门华舫公司的预算员王坤林于2011年6月23日出具了《重庆市建筑安装二期工程汇总表》，由此可见，双方对于本案增加的工程部分并未进行最终结算，且陈宗胜也于本案在庭审中陈述其一直在向厦门华舫公司主张权利，正因为陈宗胜与厦门华舫公司对于增加的工程量未进行最终结算，双方未达成一致意见而引发纠纷导致陈宗胜提起诉讼，故本案并未超过诉讼时效。二、涉案工程款由谁承担。因厦门华舫公司与陈宗胜签订《水电系统安装合同》，是其真实意思表示，厦门华舫公司与陈宗胜应按照合同的约定履行相应的权利和义务，且涉案工程已施工完毕，且涉案工程也已竣工验收并交付使用，厦门华舫公司作为合同一方当事人，应当对工程款承担支付责任。关于重庆壹唐公司是否应承担涉案工程款的支付责任问题。其一，陈宗胜关于重庆

本案双方争议的焦点在于本案是否超过诉讼时效、涉案工程款由谁承担、厦门华舫公司申请对合同内未实际施工或少施工的减少工程造价进行司法鉴定应否支持、工程量是否存在增加、陈宗胜诉请的工程款是否具备支付条件及应付工程款是多少，一审法院评述如下：一、本案是否超过诉讼时效。因诉讼时效不应以付款时间起算，而厦门华舫公司于2011年3月22日付款后，厦门华舫公司的预算员王坤林于2011年6月23日出具了《重庆市建筑安装二期工程汇总表》，由此可见，双方对于本案增加的工程部分并未进行最终结算，且陈宗胜也于本案在庭审中陈述其一直在向厦门华舫公司主张权利，正因为陈宗胜与厦门华舫公司对于增加的工程量未进行最终结算，双方未

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝04民终326号上诉人(原审被告)：厦门市华舫建筑工程有限公司,住所：福建省厦门市同安区大同街道人寿大厦805A室，统一社会信用代码：913502121553001394。法定代表人：林平林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈宗胜，男，1964年7月10日出生，汉族，户籍所在地重庆市丰都县。委……