（2015）马民三终字第00231号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，刘松与兴旺石料厂签订的合伙协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。兴旺石料厂上诉认为该协议只有莫加标签字，没有加盖兴旺石料厂的印章，因兴旺石料厂是个体工商户，经营者是莫加标，故莫加标能够代表兴旺石料厂对外签订合同。双方签订合伙协议后，刘松也出资购买了经营所用设备。后双方于2014年12月21日自愿签订退伙协议，并加盖了兴旺石料厂的印章，该退伙协议亦是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法律的强制性规定，应合法有效。兴旺石料厂提出合伙协议、退伙协议中刘松方并非刘松签字，而是孙维义签字，但孙维义经过刘松的合法授权，且刘松对两份协议也均无异议，故兴旺石料厂以此为由认为退伙协议无效，无事实和法律依据，本院不予支持。兴旺石料厂又称退伙协议与合伙协议相悖，但从兴旺石料厂提交的锤式破碎机及给料机的票据来看，该机器价值已达30.5万元，故兴旺石料厂主张其总资产仅为20万元，与事实不符，本院不予支持。案涉退伙协议是由刘松与兴旺石料厂自愿协商，并达成一致意见，约定刘松自愿退伙，兴旺石料厂给付刘松70万元，兴旺石料厂应当按照

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，刘松与兴旺石料厂签订的合伙协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。兴旺石料厂上诉认为该协议只有莫加标签字，没有加盖兴旺石料厂的印章，因兴旺石料厂是个体工商户，经营者是莫加标，故莫加标能够代表兴旺石料厂对外签订合同。双方签订合伙协议后，刘松也出资购买了经营所用设备。后双方于2014年12月21日自愿签订退伙协议，并加盖了兴旺石料厂的印章，该退伙协议亦是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法律的强制性规定，应合法有效。兴旺石料厂提出合伙协议、退伙协议中刘松方并非刘松签字，而是孙维义签字，但孙维义经过刘松的合法授权，

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）马民三终字第00231号上诉人（原审被告）：贵池区兴旺石料加工厂，住所地安徽省池州市贵池区。经营者：莫加标，男，1970年11月21日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托代理人：汪新丽，该公司员工。委托代理人：许照发，安徽安池律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘松，男，1985年7月20日出生，汉族，住安徽省和县。委托代理人：潘定凯，安……