（2017）鲁09行终88号

本案被诉行为系由莲花山执法局依据其法定授权独立实施的行政行为，与莲花山管委会无关，故莲花山管委会不应列为本案被告。尹逊新未经规划许可擅自在果园内搭建简易房，莲花山执法局经巡查发现后认为其建设行为违法，及时采取措施进行纠正、制止，并无明显违法和不当。行政赔偿以合法权益受损为前提，因涉案建设属于违法建设，莲花山执法局的执法行为并为侵犯尹逊新的合法权益，其赔偿请求不予支持。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）、（三）项规定判决：一、驳回尹逊新请求确认莲花山执法局强制拆除其临时建设行为违法并赔偿经济损失22700元、追究相关人员法律责任的诉讼请求；二、驳回尹逊新对莲花山管理局的起诉。上诉人尹逊新上诉称：莲花山管委会和莲花山执法局在未履行任何法律手续、未对上诉人进行任何补偿的情况下，违反法定程序，夜间组织多人强制拆除上诉人临时看护房。在上诉人看护房是否属于违法建设未定的情况下，两被上诉人没有通知当事人及有关部门即将房屋强制拆除。两被上诉人的行为违反了《中华人民共和国行

本案被诉行为系由莲花山执法局依据其法定授权独立实施的行政行为，与莲花山管委会无关，故莲花山管委会不应列为本案被告。尹逊新未经规划许可擅自在果园内搭建简易房，莲花山执法局经巡查发现后认为其建设行为违法，及时采取措施进行纠正、制止，并无明显违法和不当。行政赔偿以合法权益受损为前提，因涉案建设属于违法建设，莲花山执法局的执法行为并为侵犯尹逊新的合法权益，其赔偿请求不予支持。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）、（三）项规定判决：一、驳回尹逊新请求确认莲花山执法局强制拆除其

山东省泰安市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁09行终88号上诉人（原审原告）尹逊新，男，1972年11月10日生，汉族，住新泰市。被上诉人（原审被告）新泰市莲花山青云山风景区管理委员会，住所地新泰市泉沟镇魏家峪村。法定代表人徐加珠，任主任。委托代理人徐波，该管委会行政办公室主任。被上诉人（原审被告）新泰市莲花山风景区管理行政执法局，住所地新泰市泉沟镇魏家峪村。法定代表人马德禄，任局长。……