建设工程施工合同纠纷 （2021）鲁02民终6675号

结合双方的诉辩主张和提交的证据，本案的焦点问题是博海公司是否已足额支付了特辰公司案涉工程款、曹建刚领取工程款的行为对特辰公司是否发生效力。一审法院分析如下：第一，从合同约定的付款方式看，特辰公司提交的合同第二页上盖有长方形印章，要求博海公司每次付款必须付至特辰公司合同章指定的账户内，否则将承担特辰公司未收到此款的责任，但是博海公司提交的合同上没有该内容，特辰公司合同上的该内容系其单方盖章，因此对博海公司没有约束力。第二，从合同实际履行情况看，博海公司每次付款均由曹建刚办理付款、领款事宜，特辰公司认可曹建刚领取的部分款项，说明曹建刚确实由特辰公司委托到博海公司处领过涉案工程款，并且特辰公司在涉案合同履行期间给曹建刚缴纳社会保险费，特辰公司亦称曹建刚系其班组长之一，博海公司有理由相信曹建刚有权代表特辰公司到博海公司处办理领款事宜，故对特辰公司否认曹建刚有权代表其领取款项，不予认可。第三，特辰公司开具的收据上的约定付款方式的内容，如上述，因双方签订的合同没有对付款方式和账户进行特别约定，特辰公司开具的收据上的内容系其单方意思表示，对博海公司不当然有约束力，曹建刚领取了相关汇票、购物卡等，应视

结合双方的诉辩主张和提交的证据，本案的焦点问题是博海公司是否已足额支付了特辰公司案涉工程款、曹建刚领取工程款的行为对特辰公司是否发生效力。一审法院分析如下：第一，从合同约定的付款方式看，特辰公司提交的合同第二页上盖有长方形印章，要求博海公司每次付款必须付至特辰公司合同章指定的账户内，否则将承担特辰公司未收到此款的责任，但是博海公司提交的合同上没有该内容，特辰公司合同上的该内容系其单方盖章，因此对博海公司没有约束力。第二，从合同实际履行情况看，博海公司每次付款均由曹建刚办理付款、领款事宜，特辰公司认可曹建刚领取的部分款项，说明曹建刚确实由特辰公司委托到博海公司处领过涉案工程款，并且特辰公司在涉案

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁02民终6675号上诉人（原审原告）：深圳市特辰科技股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路2017号华乐大厦6楼，统一社会信用代码：91440300708470665P。法定代表人：沈海晏，董事长。委托诉讼代理人：盛旺，广东华途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈楚银，广东华途律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛博海建设集团有限公司，住……