委托合同纠纷 （2017）苏01民终5258号

日盛昌公司开出的票据金额为13万元，郏爱明陈述的构成具有合理性，日盛昌公司账上实收70900元，加上给予代理人的佣金等，集资人交纳数额应超过此数，但《股权投资基金受托管理协议》上只载明了投资金额为13万元（含各项收益），并未注明应缴出资数额就是10万元，根据郏爱明现提供证据，一审法院确认郏爱明实际交纳数额为9万元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。杨金祥交付郏爱明10万元，委托其代为办理日盛昌公司投资事宜。杨金祥通过“日盛昌”案处置工作组出具的清退登记确认书上确认的实际收款数额70900元，就认为郏爱明仅交纳了投资款70900元，并不符合实际。按融资惯例，日盛昌公司实际收到数额并不包括给付融资代理人的佣金等，投资人实际交纳的投资额应该超过融资人实际收到的金额，因此郏爱明代杨金祥交纳的出资款也应超过处置组确认的70900元。根据本案查明事实，郏爱明通过转账方式交纳了投资款9万元，其认为另通过现金方式交纳了投资款1万元，就此未能提供证据加以证明，一审法院认为郏爱明仅为杨金祥交纳了投资款9万元，剩余1万元应返还杨金祥。

日盛昌公司开出的票据金额为13万元，郏爱明陈述的构成具有合理性，日盛昌公司账上实收70900元，加上给予代理人的佣金等，集资人交纳数额应超过此数，但《股权投资基金受托管理协议》上只载明了投资金额为13万元（含各项收益），并未注明应缴出资数额就是10万元，根据郏爱明现提供证据，一审法院确认郏爱明实际交纳数额为9万元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。杨金祥交付郏爱明10万元，委托其代为办理日盛昌公司投资事宜。杨金祥通过“日盛昌”案处置工作组出具的清退登记确认书上确认的实际收款数额70900元，就认为郏爱明仅交纳了投资款70

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终5258号上诉人（原审被告）：郏爱明，女，1962年8月20日生，汉族，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：杨金祥，女，1948年10月18日生，汉族，住南京市鼓楼区。上诉人郏爱明因与被上诉人杨金祥委托合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，……