装饰装修合同纠纷 （2020）苏01民终10230号

受让人取得与债权的从权利，属于扩大解释。因为在转让协议中对转让的金额明确，并无任何其他从权利，被上诉人与债权人在另案中也并未涉及任何从权利。2.2020年3月，被上诉人向上诉人邮寄的《债权转让通知》中金额明确，没有主张其他权利。且《债权转让通知》中，并未告知上诉人履行期限，故上诉人不存在逾期支付的情形，而一审判决上诉人承担自2017年开始的利息损失，无法律依据。另，即使上诉人2017年存在对案外人（实际债权人）逾期支付的情形，但是否会必然产生逾期支付利息，也是未知的义务，需要看案外人的主张，而截止目前，案外人从未主张过。一审判决，违背了债权债务转让原则。二、一审部分事实认定错误。一审法院根据通话录音，认为发票己全部开具，不符合事实。后跟郭月珍核实，其本意是如果邮寄给她，她不会扣留，肯定会转交财务。上诉人也承认收到了部分发票，但不是全额。三、如果被上诉人开过发票，被上诉人即使拿不出送交上诉人的凭证，也应提供开具的复印件，在庭审中上诉人也表示会予以认可，故请求被上诉人提供发票复印件。综上，请求驳回一审判决的利息部分。谷加银辩称：1.根据其与东方地毯公司签订的债权转让协议，该转让协议明确约定

受让人取得与债权的从权利，属于扩大解释。因为在转让协议中对转让的金额明确，并无任何其他从权利，被上诉人与债权人在另案中也并未涉及任何从权利。2.2020年3月，被上诉人向上诉人邮寄的《债权转让通知》中金额明确，没有主张其他权利。且《债权转让通知》中，并未告知上诉人履行期限，故上诉人不存在逾期支付的情形，而一审判决上诉人承担自2017年开始的利息损失，无法律依据。另，即使上诉人2017年存在对案外人（实际债权人）逾期支付的情形，但是否会必然产生逾期支付利息，也是未知的义务，需要看案外人的主张，而截止目前，案外人从未主张过。一审判决，违背了债权债务转让原则。二、一审部分事实认定错误。一审法院根据通

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终10230号上诉人（原审被告）：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地在浙江省绍兴市上虞章镇工业新区。法定代表人：张小明，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：谷加银，女，1976年4月19日生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。委托诉讼代理人：李玉泗，江苏维世德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘江涛，江苏维世德律师事务所律师。上诉人浙江亚厦装饰股……