（2017）浙07行终318号

本案存在的争议焦点一：被告主体是否适格。根据《中华人民共和国城乡规划法》、《浙江省城乡规划条例》、《浙江省违法建筑处置规定》的有关规定，市、县城乡规划主管部门具体负责本行政区域内城镇违法建筑处置工作，并负责指导、监督本行政区域内乡村违法建筑处置工作；乡（镇）人民政府具体负责本行政区域内乡村违法建筑处置工作。本案原告所建筑房屋未取得规划许可事实清楚。根据被告提供的土地总体规划及武政办（2012）35号文件，可确定东湖未列入桐琴镇总体规划确定的建设用地范围，也即东湖属于乡村规划的范畴。故被告对于原告位于武义管辖范围内土地上的违法建筑享有处置权。但被告在案件审理过程中一直未能提供其对永康管辖范围内土地进行规划的职权依据，故对于永康土地部分上的违法建筑被告是否享有处置权，无法确定。本案的争议焦点二：程序是否合法。对此，被告对原告房子进行处置时，应符合《行政强制法》及《浙江省违法建筑处置规定》规定的相关程序。根据《浙江省违法建筑处置规定》第十四条的规定：城乡规划主管部门和乡（镇）人民政府作出违法建筑处置决定前，应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提

本案存在的争议焦点一：被告主体是否适格。根据《中华人民共和国城乡规划法》、《浙江省城乡规划条例》、《浙江省违法建筑处置规定》的有关规定，市、县城乡规划主管部门具体负责本行政区域内城镇违法建筑处置工作，并负责指导、监督本行政区域内乡村违法建筑处置工作；乡（镇）人民政府具体负责本行政区域内乡村违法建筑处置工作。本案原告所建筑房屋未取得规划许可事实清楚。根据被告提供的土地总体规划及武政办（2012）35号文件，可确定东湖未列入桐琴镇总体规划确定的建设用地范围，也即东湖属于乡村规划的范畴。故被告对于原告位于武义管辖范围内土地上的违法建筑享有处置权。但被告在案件审理过程中一直未能提供其对永康管辖范围内土

浙江省金华市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙07行终318号上诉人（原审被告）武义县桐琴镇人民政府，住所地浙江省武义县桐琴镇江滨路32号。法定代表人何政伟，镇长。委托代理人冯波、吴罕超，浙江首望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）傅克文，男，1973年7月10日出生，汉族，住浙江省武义县。委托代理人曹星，北京京平律师事务所律师。傅克文不服武义县桐琴镇人民政府（以下简称桐琴镇政府）城乡建……