租赁合同纠纷 （2015）三中民终字第12005号

侯静与亚腾公司签订的《商场租赁及管理合同》、《附件》均合法有效，双方应按约定全面履行各自的义务。关于《补充协议》及《补充协议（二）》，双方最终并未签署，故不发生法律效力。按《商场租赁及管理合同》、《附件》约定，租赁期限从商场实际开业日期即2014年9月10日起算，侯静交纳租金及物业管理费至2014年11月9日，此后侯静未支付租金及物业管理费，拖欠费用连续超过30天，亚腾公司进行催告要求侯静于2014年1月12日之前交清费用，但侯静仍未交纳相应费用，构成违约，亚腾公司享有合同约定的单方解除权，《商铺租赁及管理合同》及《附件》自亚腾公司2015年1月19日解除合同的《公函》送达侯静之日起解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。有关侯静本诉请求部分，亚腾公司作为出租人已将租赁物交付侯静使用，侯静未举证证明亚腾公司在履行合同过程中存在违约行为，故其主张亚腾公司支付违约金，赔偿装修费、加盟费、员工解除劳动关系补偿金、设施设备费、物料费、营业损失的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持；因侯静未按期

侯静与亚腾公司签订的《商场租赁及管理合同》、《附件》均合法有效，双方应按约定全面履行各自的义务。关于《补充协议》及《补充协议（二）》，双方最终并未签署，故不发生法律效力。按《商场租赁及管理合同》、《附件》约定，租赁期限从商场实际开业日期即2014年9月10日起算，侯静交纳租金及物业管理费至2014年11月9日，此后侯静未支付租金及物业管理费，拖欠费用连续超过30天，亚腾公司进行催告要求侯静于2014年1月12日之前交清费用，但侯静仍未交纳相应费用，构成违约，亚腾公司享有合同约定的单方解除权，《商铺租赁及管理合同》及《附件》自亚腾公司2015年1月19日解除合同的《公函》送达侯静之日起解除。合同

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第12005号上诉人（原审原告、反诉被告）侯静，女，1981年1月17日出生。委托代理人张洪兵（侯静之夫），1981年8月28日出生。委托代理人徐国英，北京策慧律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）北京亚腾房地产经营管理有限公司，住所地北京市通州区梨园镇九棵树中街9号。法定代表人李奉勳（PONGHUNYI），美国国籍，董事长。委托……