租赁合同纠纷 （2015）佛中法民三终字第393号

本案二审争议焦点有四个，一是涉案厂房租赁合同无效的过错方是谁；二是同益达公司作出的《工程造价鉴定报告》应否采信；三是夏西经联社应否补偿郭汉权的装修损失、补偿数额是多少；四是一审是否程序错误。关于争议焦点一。已经发生法律效力的（2012）佛南法民三初字第537号民事判决认定夏西经联社未能举证证实涉讼租赁物经过合法报建、规划和消防验收，在不符合法律强制性规定交付使用条件的情况下出租使用，夏西经联社与郭汉权签订的租赁合同无效，故夏西经联社将未经过合法报建、规划和消防验收的租赁物进行出租，对租赁合同无效存在过错。郭汉权作为承租方应尽合理谨慎的注意义务，核实了解租赁物的情况，郭汉权在未核实了解租赁物的情况下进行承租并对租赁物进行装修使用，亦存在过错。夏西经联社上诉主张其对合同无效并无过错，郭汉权上诉主张夏西经联社对合同无效存在全部过错，理由均不能成立，本院不予支持。一审判决对此认定正确，应予维持。关于争议焦点二。夏西经联社上诉主张同益达公司作出的《工程造价鉴定报告》超过委托时限、违反法律强制性规定、鉴定项目混乱，不应采信。首先，同益达公司和鉴定人员具有鉴定评估资格，鉴定程序合法。夏西经联社认为依

本案二审争议焦点有四个，一是涉案厂房租赁合同无效的过错方是谁；二是同益达公司作出的《工程造价鉴定报告》应否采信；三是夏西经联社应否补偿郭汉权的装修损失、补偿数额是多少；四是一审是否程序错误。关于争议焦点一。已经发生法律效力的（2012）佛南法民三初字第537号民事判决认定夏西经联社未能举证证实涉讼租赁物经过合法报建、规划和消防验收，在不符合法律强制性规定交付使用条件的情况下出租使用，夏西经联社与郭汉权签订的租赁合同无效，故夏西经联社将未经过合法报建、规划和消防验收的租赁物进行出租，对租赁合同无效存在过错。郭汉权作为承租方应尽合理谨慎的注意义务，核实了解租赁物的情况，郭汉权在未核实了解租赁物的情

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民三终字第393号上诉人（原审原告、反诉被告）郭汉权，男，汉族，1978年10月19日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人于志勇，广东天胜律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）佛山市南海区桂城街夏西股份合作经济联合社，住所地广东省佛山市南海区。负责人陈志辉，社长。委托代理人王兴中，广东聚英华律师事务所律师。上诉人郭汉权、佛山市南海……