（2017）陕06行终12号

原告拒绝配合公安机关的工作，拒绝在行政处罚决定书及相关笔录上签字，被告工作人员已依照相关法律规定向其送达了处罚决定书并告知了相关权利义务，相关笔录及文书上均有见证人签名，故其主张不能成立，本院依法不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告何生平的诉讼请求。诉讼费50元，原告何生平已预交，实际由原告负担。上诉人何生平上诉的请求和主要理由是：1、原审判决认为上诉人何生平无故辱骂和殴打他人、故意毁坏公私财物、且躺在地上大吵大闹，被上诉人志丹县公安局作出的处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，是明显错误的，违反了最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件若干问题的解释》第一条第三款规定：“行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷事实殴打、辱骂、恐吓或者毁损、占用他人财物行为的，一般不认定寻衅滋事”。上诉人因儿媳第三人范世玲长期不回家，带着两个孙女来到志丹县顺宁镇老范粮油门市，要将孩子送给第三人范世玲，与第三人范世玲发生争吵、厮打，与第三人陈晓琴撕扯，并不是无故辱骂和殴打他人，故意毁坏公私财物。根据上述司法解释规定，不能认定为寻衅滋事

原告拒绝配合公安机关的工作，拒绝在行政处罚决定书及相关笔录上签字，被告工作人员已依照相关法律规定向其送达了处罚决定书并告知了相关权利义务，相关笔录及文书上均有见证人签名，故其主张不能成立，本院依法不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告何生平的诉讼请求。诉讼费50元，原告何生平已预交，实际由原告负担。上诉人何生平上诉的请求和主要理由是：1、原审判决认为上诉人何生平无故辱骂和殴打他人、故意毁坏公私财物、且躺在地上大吵大闹，被上诉人志丹县公安局作出的处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，是明显错误的，违反了最高人民检察院《关于办

陕西省延安市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)陕06行终12号上诉人（原审原告）何生平，女，汉族，1963年8月14日出生，文盲，陕西省吴起县薛岔乡双庙村村民。委托代理人李育州，男，汉族，1950年8月14日出生，陕西省华县人，高中文化，无业。被上诉人（原审被告）志丹县公安局。住所地：陕西省延安市志丹县朝阳街*号。法定代表人刘锦东，该局局长。委托代理人樊举，男，汉族，1985年8月5日出生……