金融借款合同纠纷 （2014）烟商二终字第463号

原审被告梁同顺于2010年10月13日与开发区支行签订借款合同，借款20万元用于偿还其与开发区支行于2010年4月7日所借的20万元事实清楚。原审被告梁同顺虽不认可2010年10月13日的借款借据中的签名及指纹是其本人所留，但经鉴定机构鉴定，认为该借款借据中的签名及指纹系梁同顺本人签字按印，原审被告梁同顺对该鉴定意见虽有异议，但不能提供任何反驳证据，对于该意见书的证明效力予以确认。被上诉人所提供的2010年4月7日的借款合同、借款借据、2010年10月13日的借款合同、借款借据，均为原审被告梁同顺签字按印，能够证实被上诉人已按借款合同约定将20万元借款本金转入户名为“梁同顺”，账号为906×××28账户内，此账户原审被告梁同顺于2009年10月30日在向开发区支行借款时曾使用，故应认定被上诉人已按合同约定履行了向原审被告梁同顺发放贷款的义务。被上诉人与原审被告梁同顺之间的借款合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该借款合同有效，原审被告梁同顺应按借款合同约定履行还款义务。原审被告李书令作为原审被告梁同顺的妻子，认可梁同顺所借款项用于家庭共同生活，应对该债务承担共同还款责任。原审被告

原审被告梁同顺于2010年10月13日与开发区支行签订借款合同，借款20万元用于偿还其与开发区支行于2010年4月7日所借的20万元事实清楚。原审被告梁同顺虽不认可2010年10月13日的借款借据中的签名及指纹是其本人所留，但经鉴定机构鉴定，认为该借款借据中的签名及指纹系梁同顺本人签字按印，原审被告梁同顺对该鉴定意见虽有异议，但不能提供任何反驳证据，对于该意见书的证明效力予以确认。被上诉人所提供的2010年4月7日的借款合同、借款借据、2010年10月13日的借款合同、借款借据，均为原审被告梁同顺签字按印，能够证实被上诉人已按借款合同约定将20万元借款本金转入户名为“梁同顺”，账号为906××

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟商二终字第463号上诉人（原审被告）：赵爱萍，农民。委托代理人：黄欣平。被上诉人（原审原告）：山东莱州农村商业银行股份有限公司。住所地：莱州市光州西路***号。法定代表人：初晓光，董事长。委托代理人：李先东，山东莱州农村商业银行股份有限公司工作人员。委托代理人：陶德胜，山东莱州农村商业银行股份有限公司工作人员。原审被告：梁同顺，农民。原审被告……