建设工程合同纠纷 （2015）民申字第2637号

本案二审判决并非以（2012）川民终字第85号民事判决为依据做出，从邹祖友的再审理由可以获知主张本案二审判决应当以（2012）川民终字第85号民事判决为依据的是邹祖友本人。故本案亦不存在申请人主张的“据以做出原判决的法律文书被撤销或者变更”之情形。关于二审判决是否遗漏诉讼请求问题。经本院审查，邹祖友声称在本案二审阶段提出“新诉求”，并以二审“新诉求”未得到处理而提出二审判决遗漏诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条第一款规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”本院认为，即使构成再审申请人声称的“新诉求”，在二审阶段亦应当通过另行起诉的方式解决，二审判决不存在遗漏诉讼请求问题。关于二审法院是否剥夺邹祖友辩论权利问题。经本院审查，二审公开开庭审理期间，邹祖友充分发表了上诉意见，庭后并提交了书面意见，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十一条的规定，没有证据证明二审程序存在违反法律规定剥夺邹祖友辩论权利的情形。邹祖友申请再审提出应

本案二审判决并非以（2012）川民终字第85号民事判决为依据做出，从邹祖友的再审理由可以获知主张本案二审判决应当以（2012）川民终字第85号民事判决为依据的是邹祖友本人。故本案亦不存在申请人主张的“据以做出原判决的法律文书被撤销或者变更”之情形。关于二审判决是否遗漏诉讼请求问题。经本院审查，邹祖友声称在本案二审阶段提出“新诉求”，并以二审“新诉求”未得到处理而提出二审判决遗漏诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条第一款规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第2637号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹祖友。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川叙能建筑工程有限公司。住所地：四川省宜宾县柏溪镇科贸北路1-3、1-4号。法定代表人：邓飞，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜宾市蜀南竹海风景名胜区管理局。住所地：四川省长宁县万岭镇西大门。法定代表人：朱强，该局局长。再审申请……