民间借贷纠纷 （2015）锡民终字第01786号

合法的借贷关系受法律保护。包云亚向徐晓群出具借条两份，金额共计7500000元，事实清楚，法院予以确认。包云亚辩称其签署的是空白借条，但未举证证明，法院不予采纳。徐晓群认可上述借条中，两处“徐晓群”字样、两处利率“28.8%”及两处借款到期时间均为包云亚在“借款人”处签名后由徐晓群事后添加，法院予以确认。因此，包云亚向徐晓群出具的借条中包含了借款人、借款金额及借款起始时间等借条基本要素，徐晓群作为借条持有人，理应享有相应的权利。包云亚辩称，徐晓群向其汇款的资金中有2000000元为邓强借其卡走账，并非徐晓群向包云亚汇款，但其提供的转账凭证尚不足以证明该主张，法院不予采纳。结合双方提供的银行转账流水可见，包云亚与徐晓群之间自2012年起即有多笔大金额款项往来，包云亚于2014年初向徐晓群出具借条两张，并在周季峰签署还款担保书后按照“担保书”中所确认的还款时间再次向徐晓群汇款100000元。其作为完全民事行为能力人，理应知晓签署借条的法律后果，故包云亚辩称其与徐晓群之间没有借贷合意且借条未实际履行，证据不足，法院不予采纳。综上，扣除包云亚于2014年5月16日归还的100000元，包云亚还

合法的借贷关系受法律保护。包云亚向徐晓群出具借条两份，金额共计7500000元，事实清楚，法院予以确认。包云亚辩称其签署的是空白借条，但未举证证明，法院不予采纳。徐晓群认可上述借条中，两处“徐晓群”字样、两处利率“28.8%”及两处借款到期时间均为包云亚在“借款人”处签名后由徐晓群事后添加，法院予以确认。因此，包云亚向徐晓群出具的借条中包含了借款人、借款金额及借款起始时间等借条基本要素，徐晓群作为借条持有人，理应享有相应的权利。包云亚辩称，徐晓群向其汇款的资金中有2000000元为邓强借其卡走账，并非徐晓群向包云亚汇款，但其提供的转账凭证尚不足以证明该主张，法院不予采纳。结合双方提供的银行转账

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第01786号上诉人（原审被告）周季峰。委托代理人蒋晓冬、曾薇，江苏连元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐晓群。委托代理人钱旭东，江苏宏润律师事务所律师。原审被告包云亚。委托代理人蒋晓冬、曾薇，江苏连元律师事务所律师。上诉人周季峰因与被上诉人徐晓群、原审被告包云亚民间借贷纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2014）锡法民初字第00……