（2015）娄中民一终字第399号

上诉人李庚阳从星罗寺处以包工包料的方式承包挡土墙工程后，又以包工的方式将工程转包给了被上诉人罗鹤涛，双方虽未签订承揽合同，但就上述事实双方均无异议，故上诉人李庚阳与被上诉人罗鹤涛之间形了承揽合同关系。被上诉人罗鹤涛将挡土墙砌好后交付给上诉人李庚阳，由于双方对挡土墙的工程质量、验收方式未做明确约定，在挡土墙倒塌后，双方就挡土墙倒塌而造成的损失由谁承担发生争议。从本案的案情来看，上诉人李庚阳在将挡土墙的劳务承包给被上诉人罗鹤涛后，没有向被上诉人罗鹤涛提出挡土墙工程质量的明确要求，而是由其本人提供建筑材料并时常送往工地，其在与星罗寺、被上诉人罗鹤涛结算时，均未涉及挡土墙工程质量问题，现其提出星罗寺挡土墙倒塌是因为被上诉人罗鹤涛在工程中偷工减料、要求被上诉人罗鹤涛承担经济损失26910元，但未提交充分的证据予以证明此一主张，原审对其此一诉讼请求不予支持并无不当。综上，上诉人李庚阳的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。原审判决适用法律正确，处理适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审诉讼费400元，由上诉人李庚阳负

上诉人李庚阳从星罗寺处以包工包料的方式承包挡土墙工程后，又以包工的方式将工程转包给了被上诉人罗鹤涛，双方虽未签订承揽合同，但就上述事实双方均无异议，故上诉人李庚阳与被上诉人罗鹤涛之间形了承揽合同关系。被上诉人罗鹤涛将挡土墙砌好后交付给上诉人李庚阳，由于双方对挡土墙的工程质量、验收方式未做明确约定，在挡土墙倒塌后，双方就挡土墙倒塌而造成的损失由谁承担发生争议。从本案的案情来看，上诉人李庚阳在将挡土墙的劳务承包给被上诉人罗鹤涛后，没有向被上诉人罗鹤涛提出挡土墙工程质量的明确要求，而是由其本人提供建筑材料并时常送往工地，其在与星罗寺、被上诉人罗鹤涛结算时，均未涉及挡土墙工程质量问题，现其提出星罗寺挡

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）娄中民一终字第399号上诉人（原审原告）李庚阳，农民。委托代理人周松柏，湖南娄星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）罗鹤涛，农民。委托代理人肖勇杰，涟源市伏口法律服务所法律工作者。上诉人李庚阳因财产损害赔偿纠纷一案，不服涟源市人民法院（2015）涟民一初字第64号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。……