农村土地承包合同纠纷 （2014）常民终字第385号

依照法律规定，承包方对承包的土地依法可以采取转包、出租、互换等方式进行流转。本案中，原告父亲张校金在第一轮土地承包时以家庭承包的方式取得了包括河西中片0.57亩一块、猪舍屋前0.67亩一块在内的土地的承包经营权，后于1997年将这两块田交由被告种植，未约定期限。1998年二轮承包时，原、被告所在的原运村乡殷市村仅由村干部按上一年村民实际种植的田亩为标准代签了统一格式的土地承包合同书，未有承包人签字，且依据相关政策规定二轮承包的实质是对一轮承包期的延长，即使存在规定情形应予调整的，也应按农村土地承包法的规定形成调整方案并经过村民大会三分之二以上村民同意才可实施，而上述承包合同书的签订并不具备以上法定条件，违反了法律的规定，故其内容不具法律效力。由于诉争的土地的承包经营权在第一轮家庭承包时由原告父亲张校金以家庭承包方式取得，现仍应归原告家庭所有，被告并不能因原告父亲张校金将土地交由其代种而取得本案争议土地的承包经营权，因双方又未对流转期限进行约定，依照法律规定，此种情形下，原告在其父亲张校金去世后作为实际的承包人要求收回承包田自行种植的，应予支持。现争议田块一块由被告在种植，另一块由被告和

依照法律规定，承包方对承包的土地依法可以采取转包、出租、互换等方式进行流转。本案中，原告父亲张校金在第一轮土地承包时以家庭承包的方式取得了包括河西中片0.57亩一块、猪舍屋前0.67亩一块在内的土地的承包经营权，后于1997年将这两块田交由被告种植，未约定期限。1998年二轮承包时，原、被告所在的原运村乡殷市村仅由村干部按上一年村民实际种植的田亩为标准代签了统一格式的土地承包合同书，未有承包人签字，且依据相关政策规定二轮承包的实质是对一轮承包期的延长，即使存在规定情形应予调整的，也应按农村土地承包法的规定形成调整方案并经过村民大会三分之二以上村民同意才可实施，而上述承包合同书的签订并不具备以上

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第385号上诉人（原审被告）张建荣。委托代理人葛志俊，常州市天宁区天宁法律服务所法律工作者。上诉人（原审第三人）张建祥。被上诉人（原审原告）张亚平。委托代理人潘茂根，常州市武进区前黄阳光法律服务所法律工作者。上诉人张建荣因与被上诉人张亚平、原审第三人张建祥农村土地承包合同纠纷一案，不服武进区法院（2013）武前民初字第405号民事判决，……