返还原物纠纷 （2017）津02民终1010号

原告作为国家所有的土地的使用单位，有管理、保护、合理利用的义务。涉诉的地上建筑物，未履行过不动产产权登记手续，没有产权。现涉及拆迁，原告主张被告从坐落于该地块的建筑物中腾出，返还原告，根据协议约定，原告从该房屋腾出的条件成就，被告应依约腾出。原告的主张，予以支持。被告所提抗辩理由均不能说明其继续占有使用该地上建筑物有法律依据或合同依据，不予采信。鉴于被告长期居住，腾出房屋应具备相应条件。考虑被告腾出房屋后的居住问题，一审法院要求原告提供适合的住所，原告已购买了房屋供被告腾出后居住，具备了腾房条件。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决：“被告高福清、范桂华于本判决生效之日起十日内从原告塘沽区农机修造厂厂区后平房腾出，将上述地上建筑物返还原告。案件受理费275元，由被告负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了户口本、四张照片、工作证、证人顾某的证言。本院对上述证据认证意见如下：首先，仅凭上诉人提交的户口本、四张照片无法证实诉争房屋现居住人的情况，因此对于上述证据的证明目的不予认定；其次，工作证上书写的服务单位为“塘

原告作为国家所有的土地的使用单位，有管理、保护、合理利用的义务。涉诉的地上建筑物，未履行过不动产产权登记手续，没有产权。现涉及拆迁，原告主张被告从坐落于该地块的建筑物中腾出，返还原告，根据协议约定，原告从该房屋腾出的条件成就，被告应依约腾出。原告的主张，予以支持。被告所提抗辩理由均不能说明其继续占有使用该地上建筑物有法律依据或合同依据，不予采信。鉴于被告长期居住，腾出房屋应具备相应条件。考虑被告腾出房屋后的居住问题，一审法院要求原告提供适合的住所，原告已购买了房屋供被告腾出后居住，具备了腾房条件。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决：“被告高福清、范桂华于本判决生效之日起十日内从原

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终1010号上诉人（原审被告）：高福清，男，1934年9月23日出生，汉族，住天津市滨海新区，实际居住地天津市滨海新区塘沽农机修造厂宿舍。委托诉讼代理人：李晓，天津政联律师事务所律师。委托诉讼代理人：高艳玲（二上诉人之女），1967年11月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人（原审被告）：范桂华（高福清之妻），女，1940年8月18日……