诈骗 （2017）皖01刑终841号

被告人王俊杰以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人人民币36.2万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。庭审中，自愿认罪；积极退赔被害人损失取得谅解，可酌情从宽处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决：被告人王俊杰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8万元。原审被告人王俊杰上诉提出原判量刑过重。其辩护人的辩护意见为原判量刑过重，理由为：1、原判未认定王俊杰的坦白情节，未用相应条款。2、原判未充分考量其退赃、本案社会危害性较小等情节。经审理查明：原判认定上诉人王俊杰诈骗的事实，已被一审判决列举的证据证实，以上证据业经一审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。本院认为，上诉人王俊杰以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人人民币36.2万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。王俊杰归案后，如实供述自己的罪行，系坦白。原判虽未明确王俊杰构成坦白，但业已结合其当庭自愿认罪、积极退赔被害人损失、取得谅解等各项量刑情节，对其处以法定刑幅度内的较低刑罚，充分体现刑法的罪、责、刑相适应的原则，量刑并无不当。原判认定基本事实清楚，证据

被告人王俊杰以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人人民币36.2万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。庭审中，自愿认罪；积极退赔被害人损失取得谅解，可酌情从宽处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决：被告人王俊杰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8万元。原审被告人王俊杰上诉提出原判量刑过重。其辩护人的辩护意见为原判量刑过重，理由为：1、原判未认定王俊杰的坦白情节，未用相应条款。2、原判未充分考量其退赃、本案社会危害性较小等情节。经审理查明：原判认定上诉人王俊杰诈骗的事实，已被一审判决列举的证据证实，以上证据业经一审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的事

安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖01刑终841号原公诉机关合肥市庐阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）王俊杰，曾用名王俊，男，1984年7月12日出生，汉族，河南省息县人，中专文化，无业，户籍地河南省信阳市息县，住武汉市武昌区。2016年6月15日因涉嫌犯诈骗罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年7月21日被该局取保候审，2017年6月23日经合肥市庐阳区人民检察院决定被取……