（2013）肇中法民三终字第147号

陆坤南、梁佑荣签订的《桉树买卖合同》，是双方真实意思表示，内容合法，符合法律规定，属有效合同，应受法律保护。对于梁佑荣辩称可采伐面积不足1100亩林地桉树采伐问题。从陆坤南提供的18个商品林采伐许可证中明确规定可采伐面积只是912亩，而不是1100亩，且陆坤南、梁佑荣在庭审中明确砍伐面积以采伐证面积为准，对于超出砍伐证的面积范围，属于违规砍伐，原审法院不予以支持。对于梁佑荣辩称支付村民款项问题。由于村民的阻挠，梁佑荣多支付204000元，造成梁佑荣经济损失，梁佑荣遂要求陆坤南赔偿损失，经查，造成梁佑荣损失与本案并无关联性，且属另一法律关系，梁佑荣可另行主张权利。故对于梁佑荣的抗辩意见，原审法院不予以支持。对于陆坤南向梁佑荣开出收据问题。陆坤南向梁佑荣写回的一张收据时间是2012年10月22日，而梁佑荣当天所汇款项是440000元，陆坤南承认只收到60000元现金，与银行汇款相符合，故写回一张收到梁佑荣支付50万元现金的收据给梁佑荣。而梁佑荣认为陆坤南于2012年10月22日收到是50万元现金。结合本案实际，梁佑荣通过银行转账支付桉树款后，付款方可以要求收款方出具收条确认收款，是属于正常

陆坤南、梁佑荣签订的《桉树买卖合同》，是双方真实意思表示，内容合法，符合法律规定，属有效合同，应受法律保护。对于梁佑荣辩称可采伐面积不足1100亩林地桉树采伐问题。从陆坤南提供的18个商品林采伐许可证中明确规定可采伐面积只是912亩，而不是1100亩，且陆坤南、梁佑荣在庭审中明确砍伐面积以采伐证面积为准，对于超出砍伐证的面积范围，属于违规砍伐，原审法院不予以支持。对于梁佑荣辩称支付村民款项问题。由于村民的阻挠，梁佑荣多支付204000元，造成梁佑荣经济损失，梁佑荣遂要求陆坤南赔偿损失，经查，造成梁佑荣损失与本案并无关联性，且属另一法律关系，梁佑荣可另行主张权利。故对于梁佑荣的抗辩意见，原审法院

广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）肇中法民三终字第147号上诉人（原审被告，反诉原告）：梁佑荣。委托代理人：黄学军，广东广厚律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：陆坤南。委托代理人：伍时初，高要市司法局小湘司法所法律工作者。上诉人梁佑荣因与被上诉人陆坤南买卖合同纠纷一案，不服高要市人民法院（2013）肇要法民一初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合……