（2016）赣07行终168号

案件的争议焦点是原告已经年满五十周岁是否符合工伤认定申请资格。被告以此为由不同意认定原告为工伤，原告认为被告仅以年满五十周岁、超过法定退休年龄为由认定原告不符合工伤认定情形，与现行法律相违背。本案中，原告不仅年满五十周岁，且已经参加了城镇职工基本养老保险，并办理了退休手续及领取了养老金。被告以原告发生事故时已超过法定退休年龄，不符合工伤认定申请资格为由作出的不同意认定原告为工伤的行政决定，事实清楚，符合法律规定。原告的诉请于法无据，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回李玉英的诉讼请求。案件受理费50元，由李玉英承担。上诉人李玉英诉称，1.上诉人在年满五十岁前已经在原审第三人处从事会计工作，双方存在劳动关系。《工伤保险条例》未规定年满五十周岁的劳动者受伤时不能认定为工伤。原审法院以上诉人已经办理了退休手续并领取了养老金为由，驳回上诉人的诉讼请求，无法律依据。2.关于退休人员的工伤处理问题，最高人民法院行政庭《关于离退休人员与现工作单位之间是否构成劳动关系以及工作时间内受伤是否适用工伤保险条例问题的答复》（（2007）行他字第6号）及人社部《关于执行﹤工伤

案件的争议焦点是原告已经年满五十周岁是否符合工伤认定申请资格。被告以此为由不同意认定原告为工伤，原告认为被告仅以年满五十周岁、超过法定退休年龄为由认定原告不符合工伤认定情形，与现行法律相违背。本案中，原告不仅年满五十周岁，且已经参加了城镇职工基本养老保险，并办理了退休手续及领取了养老金。被告以原告发生事故时已超过法定退休年龄，不符合工伤认定申请资格为由作出的不同意认定原告为工伤的行政决定，事实清楚，符合法律规定。原告的诉请于法无据，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回李玉英的诉讼请求。案件受理费50元，由李玉英承担。上诉人李玉英诉称，1.上诉人在年满五十岁前已

江西省赣州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）赣07行终168号上诉人（原审原告）李玉英，女，1964年6月26日生，住赣县。委托代理人钟秋发，江西客家人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）章贡区人力资源和社会保障局，住所地：章贡区章江新区章江路16号西12楼。法定代表人郭晓明，系该局局长。委托代理人肖云龙、钟云霞，江西南芳律师事务所律师。原审第三人赣州市赣新牧业有限公司，住所地：赣州市农……