侵害企业出资人权益纠纷 （2019）鲁11民终1701号

娄洪连、李学生提供的对外流水大于杨维顺主张的数额并以此作出判决认定不当。 （5）郭全才并非杨维顺的亲属，一审采信的郭全才签字并没有郭全才的任何证词，也未对郭全才进行取证确认签字为郭全才本人所写。 三、一审法院适用法律错误。娄洪连、李学生的行为违反了《中华人民共和国个人独资企业法》第二十条、第二十一条、第四十条等法律规定，应当判决该二人立即归还杨维顺款项，以维护杨维顺的合法权益，但一审法院机械套用未经本案庭审的之前判决，错误的适用法律，做出了错误的一审判决。 娄洪连辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，杨维顺的上诉请求无事实依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 一、一审法院查明的和盛机械厂的基本情况属实。 经（2013）莲民一初字第410号、（2015）日商终字第34号民事判决、（2016）鲁1121民初2956号、（2018）鲁11民终874号民事判决以及杨维顺的当庭陈述可以确认，和盛机械厂虽然登记为个人独资企业，但事实上是合伙企业。 杨维顺及其女儿杨兰、杨振萍、女婿郭全才等亲属，在刘祥义病重期间及病故后立即抢占和盛机械厂的经营权、财产、销售渠道、客户资源、应收款项以及品牌等，对

娄洪连、李学生提供的对外流水大于杨维顺主张的数额并以此作出判决认定不当。 （5）郭全才并非杨维顺的亲属，一审采信的郭全才签字并没有郭全才的任何证词，也未对郭全才进行取证确认签字为郭全才本人所写。 三、一审法院适用法律错误。娄洪连、李学生的行为违反了《中华人民共和国个人独资企业法》第二十条、第二十一条、第四十条等法律规定，应当判决该二人立即归还杨维顺款项，以维护杨维顺的合法权益，但一审法院机械套用未经本案庭审的之前判决，错误的适用法律，做出了错误的一审判决。 娄洪连辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，杨维顺的上诉请求无事实依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 一、一审法院查明的和盛机械厂

山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁11民终1701号 上诉人（原审原告）：杨维顺，男，1943年12月4日出生，汉族，居民，住山东省五莲县。 委托诉讼代理人：张崇珍,山东竞天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：娄洪连，男，1973年5月23日出生，汉族，居民，住山东省五莲县。 委托诉讼代理人：李永良，山东莲信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李学生，男，1964……