建设工程施工合同纠纷 （2019）皖01民终5659号

海之森公司与中扶公司签订的《建设工程施工合同》及《建设工程施工合同补充协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，依法应为有效，双方均应严格履行。本案存在以下三个争议焦点：一、4#厂房的开工日期。海之森公司主张4#厂房的开工日期为2013年11月26日，其提供的证据是开工报告一份和工程开工报审表一份。中扶公司主张4#厂房的开工日期为2014年7月25日，其提供的证据是其向监理单位方信公司报送了《施工组织设计（方案）报审表》一份。一审法院认为，1、关于4#厂房开工日期的举证责任分配问题。由于海之森公司起诉主张工期迟延违约金，故该项举证责任在海之森公司。2、关于海之森公司提供的4#厂房《开工报告》和《工程开工报审表》各一份的认证问题。由于《开工报告》载明的是4#厂房计划开工日期为2013年11月26日，《工程开工报审表》仅是中扶公司表示其已具备开工条件申请施工的报审材料，均不能证明海之森公司或者监理单位方信公司向中扶公司发出开工通知载明的开工时间，也不能证明4#厂房的实际开工时间；且该日期与海之森公司提供的4#厂房《工程竣工验收报告》中载明的“开工日期为2013年1

海之森公司与中扶公司签订的《建设工程施工合同》及《建设工程施工合同补充协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，依法应为有效，双方均应严格履行。本案存在以下三个争议焦点：一、4#厂房的开工日期。海之森公司主张4#厂房的开工日期为2013年11月26日，其提供的证据是开工报告一份和工程开工报审表一份。中扶公司主张4#厂房的开工日期为2014年7月25日，其提供的证据是其向监理单位方信公司报送了《施工组织设计（方案）报审表》一份。一审法院认为，1、关于4#厂房开工日期的举证责任分配问题。由于海之森公司起诉主张工期迟延违约金，故该项举证责任在海之森公司。2、关于海之森公司提

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终5659号上诉人（原审原告、反诉被告）：合肥海之森塑业有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区蓬莱路2592号。法定代表人：王云生，总经理。委托诉讼代理人：吴业全，北京京师（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告)：安徽中扶建设有限责任公司，住所地安徽省合肥市长江西路838号。法定代表人：汪昌岩，总经理。委托诉讼代理人：章继……