（2017）黑01民终2467号

何振武基于同一事实和理由次提起诉讼，虽在前诉的诉讼请求和后诉的诉讼请求具体事项不完全一致，但当事人及作为诉讼标的的权利关系是相同的，且诉的利益也是相同的，故一审法院认定何振武系重复起诉正确。关于何振武上诉提出本案不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的问题。本院认为，人民法院正在审理的案件应当适用最新最近的规定，这是诉讼法适用的基本原则，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》实施之后的诉讼行为，包括人民法院的审理行为，都应具有拘束力。因何振武本次起诉时，该司法解释已经实施，故一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条裁定驳回何振武起诉并无不当。综上，何振武的上诉请求不能成立，一审裁定认事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长　王笑宇审 判 员　梁红玉审 判 员　万　迎二〇一七年五月二日法官助理　李妮娜书 记 员　于文娟

何振武基于同一事实和理由次提起诉讼，虽在前诉的诉讼请求和后诉的诉讼请求具体事项不完全一致，但当事人及作为诉讼标的的权利关系是相同的，且诉的利益也是相同的，故一审法院认定何振武系重复起诉正确。关于何振武上诉提出本案不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的问题。本院认为，人民法院正在审理的案件应当适用最新最近的规定，这是诉讼法适用的基本原则，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》实施之后的诉讼行为，包括人民法院的审理行为，都应具有拘束力。因何振武本次起诉时，该司法解释已经实施，故一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民终2467号上诉人（原审原告）：何振武，男，1972年5月4日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：张贵发，阿城区阿城农场法律工作者。被上诉人（原审被告）：哈尔滨金京房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区。法定代表人:赵士友，董事长。委托诉讼代理人:田庆，黑龙江省金京律师事务所律师。上诉人何振武因与被上诉人哈尔……