买卖合同纠纷 （2015）大民申字第62号

长海县纪委对周立顺、张兴明和尹长莲所作的调查笔录主要系针对张兴明是否存在超生问题做出的，张兴明辩称该笔录系为规避超生问题而作的虚假陈述，具有一定的合理性；而且该笔录中关于房屋买卖的时间和价款等主要内容与周立顺提供的证人证言及一审法院对于周立顺所作的调查笔录中的陈述均有出入，且1985年颁发的案涉房屋的产权证在周淑赟手中持有，而自周立顺主张的1989年签订房屋买卖协议至今均未办理过产权过户手续，故上述长海县纪委调查笔录不足以证明周立顺与张兴明之间存在房屋买卖合同关系。周立顺主张其系以张兴明的名义申请并出资扩建厦子缺乏充分的证据予以证明，对其该项主张，本院不予采信。至于周立顺提出张兴明先后与尹长莲及周淑赟离婚时均未涉及案涉房屋，且其一直在案涉房屋居住至今，故可以证明张兴明将案涉房屋卖给周立顺一节主张，本院认为，本案中，周立顺未提供其与张兴明之间签订房屋买卖合同的直接书面证据，其所提供的相关证据均存在瑕疵，不足以证明双方之间存在房屋买卖合同关系，对此，应由周立顺承担举证不能的不利后果。综上，周立顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民

长海县纪委对周立顺、张兴明和尹长莲所作的调查笔录主要系针对张兴明是否存在超生问题做出的，张兴明辩称该笔录系为规避超生问题而作的虚假陈述，具有一定的合理性；而且该笔录中关于房屋买卖的时间和价款等主要内容与周立顺提供的证人证言及一审法院对于周立顺所作的调查笔录中的陈述均有出入，且1985年颁发的案涉房屋的产权证在周淑赟手中持有，而自周立顺主张的1989年签订房屋买卖协议至今均未办理过产权过户手续，故上述长海县纪委调查笔录不足以证明周立顺与张兴明之间存在房屋买卖合同关系。周立顺主张其系以张兴明的名义申请并出资扩建厦子缺乏充分的证据予以证明，对其该项主张，本院不予采信。至于周立顺提出张兴明先后与尹长莲

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民申字第62号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周立顺。委托代理人：周淑赟。委托代理人：侯俊伟，律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张兴明。委托代理人：张家俊。再审申请人周立顺因与被申请人张兴明买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）大民二终字第61号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周立顺……