侵害商标权纠纷 （2018）鲁02民初1558号

原告系第1056900号商标的注册人，上述商标在有效期内，原告享有的注册商标专用权应受法律保护。 《中华人民共和国商标法》第五十七条第(一)、（二）、（三）项规定,“未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的”、“未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标的，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的”、“销售侵犯注册商标专用权的商品的”，均属于侵犯注册商标专用权的行为。 本案中，本院认为，被控侵权商品上使用了与原告第1056900号商标相同的标识，以及使用了与原告第1056900号商标中文字部分相近似的文字，侵犯了原告第1056900号注册商标专用权。被告销售侵权商品的行为亦侵犯了原告的第1056900号注册商标专用权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于被告抗辩其未销售涉案侵权商品的问题。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中,被告认为无法确认被诉侵权产品是其销售。本院认为,原告提交的公证购买的

原告系第1056900号商标的注册人，上述商标在有效期内，原告享有的注册商标专用权应受法律保护。 《中华人民共和国商标法》第五十七条第(一)、（二）、（三）项规定,“未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的”、“未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标的，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的”、“销售侵犯注册商标专用权的商品的”，均属于侵犯注册商标专用权的行为。 本案中，本院认为，被控侵权商品上使用了与原告第1056900号商标相同的标识，以及使用了与原告第1056900号商标中文字部分相近似的文字，侵犯了原告第10569

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民初1558号 原告:宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江**金山路**。 法定代表人:项福定，职务董事长。 委托诉讼代理人:刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 被告:城阳区金茂祥五金店，住，住所地青岛市城阳区荟城路**/div> 经营者:杜书匡，男，汉族，1975年6月23日出生，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人:刘欣……