民间借贷纠纷 （2015）郑民二终字第1919号

根据上诉人司敬州、王新叶向被上诉人录风玲出具的30万元的借据，可以说明录风玲与司敬州、王新叶双方之间存在借款关系，孙长建为担保人，司敬州、王新叶对该次借款用五洲小区2号院6号楼1单元6号作抵押。录风玲作为出借人应履行出借义务，司敬州、王新叶作为借款人有按照约定返还借款的义务。收条是一种履约凭证，上诉人司敬州、王新叶向被上诉人录风玲出具收条，表明了司敬州、王新叶已经收到该30万元。上诉人司敬州、王新叶上诉称，司敬州、王新叶未向录风玲借款，是以借款人的名义替孙长建向录风玲借款，因与借据和收条的内容不符，且上诉人未举出充分证据证明孙长建是本案借款关系中的实际借款人，故本院对该项上诉理由不予采纳。上诉人所称被上诉人录风玲占有其房屋应赔偿其租房损失。因一审中上诉人未提出该主张，且与本案的法律关系不同，故本院在此不予审理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5080元，由上诉人司敬州、王新叶负担。本判决为终审决。审判长　　王燕燕审判员　　张彩娟审判员　　

根据上诉人司敬州、王新叶向被上诉人录风玲出具的30万元的借据，可以说明录风玲与司敬州、王新叶双方之间存在借款关系，孙长建为担保人，司敬州、王新叶对该次借款用五洲小区2号院6号楼1单元6号作抵押。录风玲作为出借人应履行出借义务，司敬州、王新叶作为借款人有按照约定返还借款的义务。收条是一种履约凭证，上诉人司敬州、王新叶向被上诉人录风玲出具收条，表明了司敬州、王新叶已经收到该30万元。上诉人司敬州、王新叶上诉称，司敬州、王新叶未向录风玲借款，是以借款人的名义替孙长建向录风玲借款，因与借据和收条的内容不符，且上诉人未举出充分证据证明孙长建是本案借款关系中的实际借款人，故本院对该项上诉理由不予采纳。上诉

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民二终字第1919号上诉人（原审被告）司敬州。委托代理人王喻田。上诉人（原审被告）王新叶。委托代理人王喻田。被上诉人（原审原告）录风玲。委托代理人朱登士，河南国基律师事务所律师。委托代理人王磊，河南国基律师事务所律师。上诉人司敬州、王新叶与被上诉人录风玲民间借贷纠纷一案，录风玲于2014年9月11日向郑州市管城回族区人民法院起诉，请求依法判令……