建设工程施工合同纠纷 （2021）鲁04民终213号

孙同国等人虽然不是被告鲁建集团峄城濠江花园项目部的负责人，但其作为该项目部的指定人员，且原告高玉平施工的钢筋工程是被告鲁建集团峄城濠江花园项目主体工程的一部分，故应认定孙同国等人能够代表被告鲁建集团峄城濠江花园项目部与原告之间形成的分包合同关系。原告高玉平与被告鲁建集团峄城濠江花园项目部之间形成的钢筋工程分包合同关系，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是有效合同，应予保护。被告鲁建集团峄城濠江花园项目部能够代表被告鲁建集团在峄城濠江花园项目上与原告之间的分包关系。在被告鲁建集团不能举证证明其在濠江花园项目工程的结算过程中已支付了涉案工程价款的情况下，被告应依约向原告支付原告所主张的工程价款。关于原告高玉平主张逾期付款利息的问题。原、被告双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率(2019年8月20日已变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率)计息。利息从应付工程价款之日计付，因原、被告双方对付款时间没有约定，可将建设工程实际交付

孙同国等人虽然不是被告鲁建集团峄城濠江花园项目部的负责人，但其作为该项目部的指定人员，且原告高玉平施工的钢筋工程是被告鲁建集团峄城濠江花园项目主体工程的一部分，故应认定孙同国等人能够代表被告鲁建集团峄城濠江花园项目部与原告之间形成的分包合同关系。原告高玉平与被告鲁建集团峄城濠江花园项目部之间形成的钢筋工程分包合同关系，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是有效合同，应予保护。被告鲁建集团峄城濠江花园项目部能够代表被告鲁建集团在峄城濠江花园项目上与原告之间的分包关系。在被告鲁建集团不能举证证明其在濠江花园项目工程的结算过程中已支付了涉案工程价款的情况下，被告应依约向原告支付原告所

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁04民终213号上诉人（原审被告）：山东鲁建工程集团有限公司，住所地山东省济南市经五路小纬四路**。法定代表人：张玉兴，董事长。委托诉讼代理人：赵以昊，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：高玉平，男，1966年3月26日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。上诉人山东鲁建工程集团有限公司（以下至判决主文前简称鲁建集团）因与被上诉人高玉平建设工程……