民间借贷纠纷 （2021）京03民终2543号

智锐公司在转账凭证中备注了转账用途为备用金，不属于借款，系认定事实错误。备用金是企业拨付给企业内部职工个人作为备用差旅费、零星采购、零星开支等的备用款项，支用后一次报销，多退少补。企业拨付的备用金，财务上在“其他应收款”明细账户中进行核算。由此可见，备用金就是企业对员工的借款，林华志使用后要向公司报销，没有使用的应归还。企业对个人的借款区别于金融机构的金融借款合同纠纷，应为民间借贷。而一审法院却无视林华志已认可收到备用金没有发票亦没有归还的客观事实，只是筒单粗暴地认为备用金不是借款，对智锐公司之后权利救济并没有提及，就驳回了智锐公司的诉讼请求，是认定事实错误，也是极其不负责任的。综上所述，原审判决认为备用金不属于借款，没有认定备用金的具体用途，无视智锐公司的鉴定申请，未能进行司法鉴定，系认定事实错误，严重违反法定程序。因此，一审法院应予以撤销，故智锐公司特提起上诉，请法院依法裁决，支持智锐公司的上诉请求。林华志辩称，同意一审法院判决，不同意智锐公司的上诉请求和事实理由。一审法院事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法维持。双方并不存在借贷合意，不存在借贷法律关系，一审查明事实与实

智锐公司在转账凭证中备注了转账用途为备用金，不属于借款，系认定事实错误。备用金是企业拨付给企业内部职工个人作为备用差旅费、零星采购、零星开支等的备用款项，支用后一次报销，多退少补。企业拨付的备用金，财务上在“其他应收款”明细账户中进行核算。由此可见，备用金就是企业对员工的借款，林华志使用后要向公司报销，没有使用的应归还。企业对个人的借款区别于金融机构的金融借款合同纠纷，应为民间借贷。而一审法院却无视林华志已认可收到备用金没有发票亦没有归还的客观事实，只是筒单粗暴地认为备用金不是借款，对智锐公司之后权利救济并没有提及，就驳回了智锐公司的诉讼请求，是认定事实错误，也是极其不负责任的。综上所述，原审

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终2543号上诉人（原审原告）：北京智锐新科科技有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。法定代表人：周泽，总经理。委托诉讼代理人：于洋，北京市安博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林华志，男，1983年11月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：张静，四川德卓律师事务所律师。上诉人北京智锐新科科技有限公司（以……