买卖合同纠纷 （2017）皖11民终1397号

滁州兴邦新材料有限公司并未提供充分的证据证明与何宏木之间存在买卖合同关系，故滁州兴邦新材料有限公司不具有本案主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告滁州兴邦新材料有限公司的起诉。二审中，兴邦公司提供任命书、唐立发证言、兴邦公司与润建公司供应混凝土对账单和供应外加剂材料对账单、兴邦公司与锋瑞公司供应混凝土对账单和供应外加剂材料明细账，证明张正乐自2015年3月起担任兴邦公司销售经理，兴邦公司从润建公司和锋瑞公司购买混凝土送至何宏木施工的伯恩太阳能厂工地，送货时间、数量及型号均一致。兴邦公司向润建公司和锋瑞公司供应混凝土外加剂材料，双方结算后抵账，本案涉案混凝土货款已由兴邦公司以抵账方式结清。何宏木质证认为上述材料系兴邦公司出具，与其无关。本院认为：当事人对于自己的主张均有提供证据加以证明的责任。兴邦公司在二审中提供了任命书、唐立发证言、兴邦公司与润建公司供应混凝土对账单和供应外加剂材料对账单、兴邦公司与锋瑞公司供应混凝土对账单和供应外加剂材料明细账等证据，用于证明兴邦公司对案涉513方混凝土的进货及付款情况，而何宏木对此没有提供相反证据予以反驳，故根

滁州兴邦新材料有限公司并未提供充分的证据证明与何宏木之间存在买卖合同关系，故滁州兴邦新材料有限公司不具有本案主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告滁州兴邦新材料有限公司的起诉。二审中，兴邦公司提供任命书、唐立发证言、兴邦公司与润建公司供应混凝土对账单和供应外加剂材料对账单、兴邦公司与锋瑞公司供应混凝土对账单和供应外加剂材料明细账，证明张正乐自2015年3月起担任兴邦公司销售经理，兴邦公司从润建公司和锋瑞公司购买混凝土送至何宏木施工的伯恩太阳能厂工地，送货时间、数量及型号均一致。兴邦公司向润建公司和锋瑞公司供应混凝土外加剂材料，双方结算后抵账，本案涉案混凝

安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖11民终1397号上诉人（原审原告）：滁州兴邦新材料有限公司。法定代表人：赵慧，系公司总经理。委托诉讼代理人：邹永健，安徽会峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何宏木。上诉人滁州兴邦新材料有限公司（以下简称兴邦公司）因与被上诉人何宏木买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院作出的（2017）皖1103民初1263号民事裁定，向本院……