民间借贷纠纷 （2015）莆民终字第1034号

上诉人主张并不是向被上诉人谢顺飞借款，但在借条上的出借人位置又是署上被上诉人的姓名，且借条由被上诉人持有，故上诉人主张没有向被上诉人借款20万元，其理由不能成立。至于上诉人是否向谢吓象还款，是属另一法律关系，不属本案的审理范围。原审认定被上诉人谢顺飞与上诉人之间形成借贷债权债务及担保关系成立，予以确认。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持，上诉人主张没有向被上诉人借款20万元，不应承担还款责任的理由不足，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4870元，由上诉人黄志强、郑淑霞、黄志梦承担。本判决为终审判决。审　判　长　　方珍寿代理审判员　　陈福元代理审判员　　吴瑞雪二〇一五年八月六日书　记　员　　黄晓青附本案相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 来源：百度“马 克 数据网”

上诉人主张并不是向被上诉人谢顺飞借款，但在借条上的出借人位置又是署上被上诉人的姓名，且借条由被上诉人持有，故上诉人主张没有向被上诉人借款20万元，其理由不能成立。至于上诉人是否向谢吓象还款，是属另一法律关系，不属本案的审理范围。原审认定被上诉人谢顺飞与上诉人之间形成借贷债权债务及担保关系成立，予以确认。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持，上诉人主张没有向被上诉人借款20万元，不应承担还款责任的理由不足，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4870元，由上诉人黄志强、郑淑霞、黄志梦承

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）莆民终字第1034号上诉人（原审被告）黄志强，男，1984年12月23日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。上诉人（原审被告）郑淑霞，女，1988年1月25日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。上诉人（原审被告）黄志梦，男，1987年8月11日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。三被告共同委托代理人吴国章、陈俊雄（实习），福建壶兰律师事务所律师。被上……