保险纠纷 （2015）临民终字第00253号

二审诉讼中双方当事人争议的焦点是，薛xx作为上诉人承保车辆的驾驶员，能否认定为自己所驾驶车辆的“第三者”。本院认为，由于机动车只是一种交通工具，任何人都不可能永久置身于机动车上，交强险条款中的“车上人员”与“第三者”均为特定时空条件下的临时性身份，二者因特定条件的变化而可能发生转化。因此，判断机动车交通事故中的受害人是否属于“第三者”，应当结合发生事故时这一特定时刻受害人所处场所来认定，而不应受其临时身份的干扰。本案中，受害人薛xx虽然为上诉人所承保的晋L392**号重型半挂牵引车及晋L71**挂车的驾驶员，但其在所驾车辆发生侧翻后下车检查，未按规定在来车方向放置警示标志，成为引发后一起交通事故的原因之一，渭南市公安局交警支队所作事故认定书也确认了薛xx的违章行为与导致其死亡的交通事故之间存在因果关系，由于薛xx在交通事故发生时已经离开其所驾驶的机动车，身处公路上，其所驾机动车在发生后一起交通事故时已侧翻于路边处于静止状态，已不受薛xx的控制，在该特定时空条件下，应当确认薛xx属于其所驾驶车辆的“第三者”身份。交强险保险条款规定，驾驶员与投保人都属于交强险合同中的被保险人。因此，本案上

二审诉讼中双方当事人争议的焦点是，薛xx作为上诉人承保车辆的驾驶员，能否认定为自己所驾驶车辆的“第三者”。本院认为，由于机动车只是一种交通工具，任何人都不可能永久置身于机动车上，交强险条款中的“车上人员”与“第三者”均为特定时空条件下的临时性身份，二者因特定条件的变化而可能发生转化。因此，判断机动车交通事故中的受害人是否属于“第三者”，应当结合发生事故时这一特定时刻受害人所处场所来认定，而不应受其临时身份的干扰。本案中，受害人薛xx虽然为上诉人所承保的晋L392**号重型半挂牵引车及晋L71**挂车的驾驶员，但其在所驾车辆发生侧翻后下车检查，未按规定在来车方向放置警示标志，成为引发后一起交通事

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临民终字第00253号上诉人（原审被告）：太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司。负责人：王玉斌，总经理。委托代理人：李朝阳，山西诚敏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曲沃县晋通物流有限责任公司。法定代表人：高福军，总经理。委托代理人：李美岐，山西天元盛律师事务所律师。上诉人太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称保险公司）因与……