租赁合同纠纷 （2015）哈中民二终字第122号

上诉人二十一局一公司与被上诉人朱宗生、原审被告二十一局项目部在二审中争议的焦点问题是：一、原审程序是否合法；二、上诉人对被上诉人朱宗生是否承担付款责任。上诉人主张原审送达程序违法，根据原审送达回证显示向上诉人送达的相关法律文书因无人签收被退回后原审法院依法公告送达相关法律文书并无不当。关于上诉人对被上诉人朱宗生是否承担付款责任。上诉人主张不应支付被上诉人租赁费，因原审被告二十一局项目部与被上诉人朱宗生已明确约定在2011年11月31日之前支付租赁费，故本院对上诉人不应支付租赁费的主张不予支持。上诉人抗辩称其与被上诉人朱宗生签订的付款协议的条件未成就，因被上诉人车文虎、辛宝华已通过欠条的形式确认了欠付租赁费的数额，故上诉人的抗辩理由本院亦不予支持。上诉人主张被上诉人车文虎、辛宝华出具的欠条不真实，但没有提交相应的证据，本院对该主张亦不予支持。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2820元，邮寄送达费50元，公

上诉人二十一局一公司与被上诉人朱宗生、原审被告二十一局项目部在二审中争议的焦点问题是：一、原审程序是否合法；二、上诉人对被上诉人朱宗生是否承担付款责任。上诉人主张原审送达程序违法，根据原审送达回证显示向上诉人送达的相关法律文书因无人签收被退回后原审法院依法公告送达相关法律文书并无不当。关于上诉人对被上诉人朱宗生是否承担付款责任。上诉人主张不应支付被上诉人租赁费，因原审被告二十一局项目部与被上诉人朱宗生已明确约定在2011年11月31日之前支付租赁费，故本院对上诉人不应支付租赁费的主张不予支持。上诉人抗辩称其与被上诉人朱宗生签订的付款协议的条件未成就，因被上诉人车文虎、辛宝华已通过欠条的形式确认

新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院民 事 判 决 书（2015）哈中民二终字第122号上诉人（原审被告）：中铁二十一局集团第一工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市开发区河南西路275号。法定代表人：石龙海，董事长。委托代理人：徐晓琴，新疆恒生律师事务所律师。委托代理人：魏冬，男，汉族。被上诉人（原审原告）：朱宗生，男，汉族。委托代理人：姚震，新疆廉正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：车文虎，男，……