诈骗 （2021）川01刑终101号

上诉人余江以非法占有为目的，虚构借款客户伪造资料，骗取钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。 对于上诉人余江所提莫某等人明知余江虚构借款客户的上诉理由及其辩护人所提一审法院未对一审辩护人提交的“四创股东”微信群的聊天记录证据的内容逐一进行质证的辩护意见，经查，首先，一审公诉人当庭出示提取笔录和电子物证的检查笔录等证据，并当庭宣读了部分聊天记录，另外莫某一审当庭作证对“四创股东”微信群的聊天记录予以说明，能够证实聊天记录中关于冲量及作假的信息与本案无关。其次，被害人莫某、杨某等人的陈述、证人证言、微信聊天记录、借条、收条等相互印证，形成证据锁链，足以证实莫某、杨某、钟某等人对余江虚构客户、提供虚假资料骗取资金不知情。故该上诉理由及辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。 对于上诉人余江的辩护人所提原判依据鉴定意见认定余江诈骗数额错误的辩护意见，经查，首先，鉴定意见系具有资质的机构依据公安机关依法收集的银行账户材料、报案人材料及询问笔录等作出，并经过当庭质证，能够证实余江的资金走向，应当予以采信；其次，2018年2月13日余江向莫某、钟某等人出具的借条与被害人莫某、杨某等人的陈述、余江供

上诉人余江以非法占有为目的，虚构借款客户伪造资料，骗取钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。 对于上诉人余江所提莫某等人明知余江虚构借款客户的上诉理由及其辩护人所提一审法院未对一审辩护人提交的“四创股东”微信群的聊天记录证据的内容逐一进行质证的辩护意见，经查，首先，一审公诉人当庭出示提取笔录和电子物证的检查笔录等证据，并当庭宣读了部分聊天记录，另外莫某一审当庭作证对“四创股东”微信群的聊天记录予以说明，能够证实聊天记录中关于冲量及作假的信息与本案无关。其次，被害人莫某、杨某等人的陈述、证人证言、微信聊天记录、借条、收条等相互印证，形成证据锁链，足以证实莫某、杨某、钟某等人对余江虚构客户、提供

四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川01刑终101号 原公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）余江，男，1983年4月10日出生，汉族，大学文化，户籍所在地四川省大邑县，住四川省成都市大邑县，2019年2月19日因涉嫌犯职务侵占罪被成都市公安局高新区分局刑事拘留，同年3月27日变更强制措施为取保候审。2020年9月22日被执行逮捕。现羁押于成都市看……