（2016）浙04民终30号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案褚民华诉请陈建芳赔礼道歉所依据的事实是陈建芳曾承诺褚民华可任意转租现又反悔，但《商铺租赁合同》明确约定的是褚民华转租须经陈建芳书面同意，褚民华主张陈建芳曾口头同意转租，应当举证证明。本案中褚民华据以证明上述事实的唯一证据系录音材料，而该录音中对话人的身份无法核实，在褚民华没有提供其他证据予以佐证的情况下，仅凭该录音并不能证明褚民华的上述主张，褚民华以此为由要求陈建芳赔礼道歉，缺乏事实依据。更何况，赔礼道歉并非《合同法》规定的违约责任承担方式。退一步讲，即使该诉请成立，双方租赁合同于2012年8月19日到期终止，如褚民华认为其合法权益受到侵害，也应在知道或应当知道权利受侵害之日起两年内行使，但本案褚民华并无证据证明租赁关系到期终止后至2015年8月起诉前曾依法向陈建芳主张相应权利，故已超过诉讼时效。综上，褚民华的请求缺乏事实与法律依据，原审不予支持，并无不当。综上，褚民华的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案褚民华诉请陈建芳赔礼道歉所依据的事实是陈建芳曾承诺褚民华可任意转租现又反悔，但《商铺租赁合同》明确约定的是褚民华转租须经陈建芳书面同意，褚民华主张陈建芳曾口头同意转租，应当举证证明。本案中褚民华据以证明上述事实的唯一证据系录音材料，而该录音中对话人的身份无法核实，在褚民华没有提供其他证据予以佐证的情况下，仅凭该录音并不能证明褚民华的上述主张，褚民华以此为由要求陈建芳赔礼道歉，缺乏事实依据。更何况，赔礼道歉并非《合同法》规定的违
正文（节选）
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙04民终30号上诉人（原审原告）：褚民华。被上诉人（原审被告）：陈建芳。上诉人褚民华为与被上诉人陈建芳房屋租赁合同纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2015）嘉善民初字第1476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审经审理认定，2011年8月12日，褚民华（乙方）与陈建芳（甲方……