买卖合同纠纷 （2016）粤03民终7065号

本案为买卖合同纠纷，争议的焦点是恒昌涂料公司交付产品是否存在质量问题。对此，福昌电子公司应承担举证责任。福昌电子公司仅仅提交了《供应商会谈记录表》、《供应商赔偿通知书》等证据复印件，仅能证明双方于2015年3月24日、2015年4月22日、2015年6月9日、2015年6月30日四次商讨货款支付及就产品质量问题进行过讨论，福昌电子公司主张恒昌涂料公司交付产品存在质量问题，要求恒昌涂料公司予以赔偿并减扣货款，而恒昌涂料公司并没有承认自己产品存在质量问题，也未承诺减扣货款。因此，上述间接证据只构成福昌电子公司的单方陈述，并无其他证据佐证。不仅如此，福昌电子公司提交上述记录中主张产品质量问题的时间矛盾，对象前后不一，并不足以采信。本案无证据证明在恒昌涂料公司要求福昌电子公司支付货款之前提出货物质量问题，在其提出质量存在问题且双方未达成一致的情况下，之后又继续下订单采购恒昌涂料公司相同产品。因此，其反诉主张的恒昌涂料公司产品存在质量问题，证据显著不足，一审对该主张事实予以认定，进而判决恒昌涂料公司赔偿损失及违约金，属于认定事实错误，适用法律不当，本院予以纠正。综上所述，恒昌涂料公司的上诉请求，

本案为买卖合同纠纷，争议的焦点是恒昌涂料公司交付产品是否存在质量问题。对此，福昌电子公司应承担举证责任。福昌电子公司仅仅提交了《供应商会谈记录表》、《供应商赔偿通知书》等证据复印件，仅能证明双方于2015年3月24日、2015年4月22日、2015年6月9日、2015年6月30日四次商讨货款支付及就产品质量问题进行过讨论，福昌电子公司主张恒昌涂料公司交付产品存在质量问题，要求恒昌涂料公司予以赔偿并减扣货款，而恒昌涂料公司并没有承认自己产品存在质量问题，也未承诺减扣货款。因此，上述间接证据只构成福昌电子公司的单方陈述，并无其他证据佐证。不仅如此，福昌电子公司提交上述记录中主张产品质量问题的时间矛

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终7065号上诉人（原审原告、反诉被告）：恒昌涂料（惠阳）有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区新圩镇新联村工业区，组织机构代码：738563192。法定代表人：叶钧，董事长。委托代理人：梁敏，广东星辰律师事务所律师。委托代理人：冀玉婷，广东星辰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市福昌电子技术有限公司。住所地：广东省……