建设工程施工合同纠纷 （2015）民申字第2933号

本案再审审查期间的争议焦点为：吴新峰、阿井泉运送土方量是虚方还是压实方。（一）关于二审判决认定吴新峰、阿井泉运送土方量为压实方是否缺乏证据证明的问题。1．本院经查阅一审法院庭审笔录，未见董志鸿陈述吴新峰、阿井泉的土方量均按虚方计算的内容。董志鸿虽然陈述有阿井泉和吴新峰运送的土方量大概是20多万立方米，但是并不能证明吴新峰、阿井泉运送土方量是虚方量。因为按照二审判决认定的压实方量计算，阿井泉115500立方米＋吴新峰177446立方米=292946立方米，即为20多万立方米；但按照胡祝安所主张的虚方量计算，阿井泉77517立方米＋吴新峰119105立方米=196622立方米，反而未达20万立方米。2．无论李树春现在是否出庭作证，其证言效力均弱于吴新峰、阿井泉与冀通公司青兰高速邯涉段13合同项目部正式结算的结算单效力。且李树春在2013年书面证言中亦陈述，其在2009年12月13日土方工程即将完工时就离开了工地，并没有实际参与结算，故其对于最后结算量的陈述没有事实依据。3．阿井泉出庭作证的证言不能推翻其与冀通公司青兰高速邯涉段13合同项目部正式结算的结算单效力。4．胡祝安在上诉答辩时亦曾主

本案再审审查期间的争议焦点为：吴新峰、阿井泉运送土方量是虚方还是压实方。（一）关于二审判决认定吴新峰、阿井泉运送土方量为压实方是否缺乏证据证明的问题。1．本院经查阅一审法院庭审笔录，未见董志鸿陈述吴新峰、阿井泉的土方量均按虚方计算的内容。董志鸿虽然陈述有阿井泉和吴新峰运送的土方量大概是20多万立方米，但是并不能证明吴新峰、阿井泉运送土方量是虚方量。因为按照二审判决认定的压实方量计算，阿井泉115500立方米＋吴新峰177446立方米=292946立方米，即为20多万立方米；但按照胡祝安所主张的虚方量计算，阿井泉77517立方米＋吴新峰119105立方米=196622立方米，反而未达20万立方米

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第2933号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡祝安。委托代理人：王春和，河北赵苑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北冀通路桥建设有限公司。住所地：河北省××××。法定代表人：王存江，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北建工集团路桥工程有限公司。住所地：河北省××××。法定代表人：李大海，该公司董事……