买卖合同纠纷 （2017）鲁14民终898号

本案原告是经工商登记注册的法人，原告依据买卖合同要求被告徐士华承担法律责任，而原告提交的买卖合同中，合同的买受人系刘汝伦个人，并非本案原告，虽原告主张刘汝伦是公司负责人，其代表公司签订的合同，但是按照民诉法起诉的条件，原告应当是与本案有直接利害关系的主体，根据现有证据，本院认为，原告不是本案的适格当事人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：驳回原告茌平县菜园刘果蔬农民专业合作社的起诉。二审查明事实与一审查明事实一致，另查，上诉人只是为棚户送苗及肥料，苗及肥料款均由棚户自己付。建棚的费用是棚户自己负担。上诉人认可棚的所有权归棚户所有。本院认为，合同的主体是系刘汝伦个人，并非本案上诉人。上诉人认可棚的所有权归棚户所有。按照中华人民共和国民事诉讼法起诉的条件，原审原告也就是上诉人应当是与本案有直接利害关系的主体。综上所述，上诉人不具备原审原告的诉讼主体资格。上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本

本案原告是经工商登记注册的法人，原告依据买卖合同要求被告徐士华承担法律责任，而原告提交的买卖合同中，合同的买受人系刘汝伦个人，并非本案原告，虽原告主张刘汝伦是公司负责人，其代表公司签订的合同，但是按照民诉法起诉的条件，原告应当是与本案有直接利害关系的主体，根据现有证据，本院认为，原告不是本案的适格当事人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：驳回原告茌平县菜园刘果蔬农民专业合作社的起诉。二审查明事实与一审查明事实一致，另查，上诉人只是为棚户送苗及肥料，苗及肥料款均由棚户自己付。建棚的费用是棚户自己负担。上诉人认可棚的所有权归棚户所有

山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁14民终898号上诉人（原审原告）：茌平县菜园刘果蔬农民专业合作社，住所地：茌平县冯屯镇菜刘村75号。法定代表人：刘汝伦，该合作社经理。被上诉人（原审被告）：徐士华，男，汉族，1974年2月20日出生，住夏津县。上诉人茌平县菜园刘果蔬农民专业合作社因与被上诉人徐士华买卖合同纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2016）鲁1427民初2539号……