买卖合同纠纷 （2016）鄂01民终6597号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零三条第一款的规定，证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。一审法院以南京天脉公司收到总金额为109002元的发票、收到发票即收到货物为由，认定合康变频公司向南京天脉公司供应的货物价值为109002元，但合康变频公司与南京天脉公司在一审审理期间均未将该总金额为109002元的发票作为证据向法院提交，即该发票未在法庭上出示，亦未经过当事人质证。同时，该发票对应的是涉案21份销售合同中的哪几笔货物等事实亦未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192民初1196号民事判决；二、发回湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院重审。上诉人合康变频科技（武汉）有限公司预交的二审案件受理费6378元予以退回。审判长　　陈蔚红审判员　　吴建铭审判员　　赵　鹏二〇一六年十二月十二日书记员　　刘诗皓 来自：www.

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零三条第一款的规定，证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。一审法院以南京天脉公司收到总金额为109002元的发票、收到发票即收到货物为由，认定合康变频公司向南京天脉公司供应的货物价值为109002元，但合康变频公司与南京天脉公司在一审审理期间均未将该总金额为109002元的发票作为证据向法院提交，即该发票未在法庭上出示，亦未经过当事人质证。同时，该发票对应的是涉案21份销售合同中的哪几笔货物等事实亦未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之

湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂01民终6597号上诉人（原审原告）：合康变频科技（武汉）有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区佛祖岭三路*号。法定代表人：刘锦成，该公司总经理。委托诉讼代理人：李林，该公司职员。被上诉人（原审被告）：南京天脉机械设备有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区东山街道泉水社区东林跃***号。法定代表人：耿敬峰，该公司总经理。上诉人合康变频科技……