（2015）保中民一终字第120号

公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告户自1987年购得供销社房屋后，其南面的通道系其通行的主要道路，被告在该通道上建围墙、厕所、大门的行为已给原告的通行造成了妨碍，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，被告理应拆除其在通道上的大门、厕所、围墙，但鉴于：一、如原告在被告实施侵权初期即刚下石脚时就诉至法院解决胜诉后，被告拆除石脚的损失较低，但本案原告却在被告石脚、围墙、厕所、大门建好后才提起诉讼，此时让被告拆除损失较大，故原告怠于行使诉权，致使被告的损失过大；二、原告南面通道并非其唯一通道，其可以往北通行，也有条件另开通道。故鉴于上述两点，法院考虑到拆除被告的石脚、大门、围墙、厕所的损失较大而不采用此种处理办法，改用由被告适当支付原告另开通道补偿金的办法来处理。具体补偿金额由法院根据当地的生活水准及本案的实际情况酌情确定。对原告要求被告拆除支砌在位于被告房屋北面与原告房屋南山墙之间石隔脚一垛的诉讼请求，因原告无证据证实该石隔墙侵占了原告宅基地面积，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，对原告的此项诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和

公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告户自1987年购得供销社房屋后，其南面的通道系其通行的主要道路，被告在该通道上建围墙、厕所、大门的行为已给原告的通行造成了妨碍，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，被告理应拆除其在通道上的大门、厕所、围墙，但鉴于：一、如原告在被告实施侵权初期即刚下石脚时就诉至法院解决胜诉后，被告拆除石脚的损失较低，但本案原告却在被告石脚、围墙、厕所、大门建好后才提起诉讼，此时让被告拆除损失较大，故原告怠于行使诉权，致使被告的损失过大；二、原告南面通道并非其唯一通道，其可以往北通行，也有条件另开通道。故鉴于上述两点，法院考虑到拆除被告的石脚

云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保中民一终字第120号上诉人（原审原告）常玉琴，女，1983年8月15日生，白族，云南省保山市隆阳区人，农民。委托代理人成衡文，保山市隆阳区永昌法律服务所法律工作者，特别授权代理。上诉人（原审被告）杨凤才，男，1968年7月23日生，白族，云南省保山市隆阳区人，农民。委托代理人庞杰，云南吉昌律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人杨建茂，云南吉……