生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）永中法民三终字第34号

本案为生命权纠纷，本案争议的焦点为胡明伟的死亡与三被上诉人之间是否存在因果关系。现对本案焦点及相关问题进行如下评述：一、关于金子塘水库是否为公共场所的问题。公共场所是指供公众从事社会活动的各种场所的总称，具体是指提供公众学习、工作、经济、文化、娱乐、体育等满足公众部分需求公共建筑、场所及施设。从本案查明的事实来看，其一，金子塘水库修建于1957年，虽然为三个自然村共同所有，但并不是向公众提供需求所用的，而属三个自然村管理的财产；其二，金子塘水库的用途，众所周知不是公众娱乐用途，即使管理者不设警示牌，受害人胡明伟及其监护人对此应是明知的。因此，金子塘水库并不属于法律上应当承担责任的公共场所，而属小范围用途集体管理的公共财产，原审法院认定金子塘水库不属公共场所并无不当。二、关于胡明伟的死亡与三被上诉人之间是否存在因果关系的问题。根据上诉人的主张，本案为普通侵权案件。首先，胡明伟等人去水库游泳并未取得金子塘水库使用者的同意，胡明伟死亡时已满13周岁，对其行为后果已有一定的预见性，对本案的发生，显然存有重大过失，即其死亡的原因是其本人过失造成的，而不是金子塘水库使用者或管理者造成的；其次，二上

本案为生命权纠纷，本案争议的焦点为胡明伟的死亡与三被上诉人之间是否存在因果关系。现对本案焦点及相关问题进行如下评述：一、关于金子塘水库是否为公共场所的问题。公共场所是指供公众从事社会活动的各种场所的总称，具体是指提供公众学习、工作、经济、文化、娱乐、体育等满足公众部分需求公共建筑、场所及施设。从本案查明的事实来看，其一，金子塘水库修建于1957年，虽然为三个自然村共同所有，但并不是向公众提供需求所用的，而属三个自然村管理的财产；其二，金子塘水库的用途，众所周知不是公众娱乐用途，即使管理者不设警示牌，受害人胡明伟及其监护人对此应是明知的。因此，金子塘水库并不属于法律上应当承担责任的公共场所，而属

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）永中法民三终字第34号上诉人（原审原告）胡仕贵。上诉人（原审原告）张宏伟，系上诉人胡仕贵妻子。被上诉人（原审被告）湖南省ＸＸ瑶族自治县水利局。法定代表人吴震欧，系该局局长。委托代理人李德爱，湖南苍松律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）湖南省ＸＸ瑶族自治县大路铺镇人民政府。法定代表人周生忠，系该镇镇长。委托代理人沈启涛，湖南省ＸＸ瑶族……