房屋买卖合同纠纷 （2021）皖02民终527号

钱明明与案外人卢某某之间原系民间借贷关系，在双方债务履行期届满，债权数额已经得以确定后，钱明明、鸿泰置业公司以及案外人卢某某三方签订《以房抵债协议书》，约定以鸿泰置业公司所有的鸿泰苑1-101室、1-103室、1-1006室、1-1104室、1-1105室五套房屋作价159.7万元给钱明明，用于抵偿卢某某所欠钱明明的全部债务。协议签订后,双方并未交付房屋亦未办理产权登记或过户手续。根据物权法的相关规定,钱明明并未取得抵债房屋的物权,即协议并未实际履行。现因鸿泰置业公司提交的收据、《商品房买卖合同》等证据证明涉案部分房屋已出售给案外人，且经实地走访、查看证实，案涉1-1006室和1-1104室房屋已被入住使用,鸿泰置业公司履行该协议客观上已不可能。依据民法基本原理,以物抵债作为清偿债务的方式之一,在新债务未履行前,原债务并不消灭,当新债务履行后,原债务同时消灭。现新债务不能履行,权利人可依据原债权债务关系主张权利。一审法院在审理期间对钱明明进行释明,询问其是否根据实际情况变更诉讼请求,但其仍坚持不变更。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:“当事人对

钱明明与案外人卢某某之间原系民间借贷关系，在双方债务履行期届满，债权数额已经得以确定后，钱明明、鸿泰置业公司以及案外人卢某某三方签订《以房抵债协议书》，约定以鸿泰置业公司所有的鸿泰苑1-101室、1-103室、1-1006室、1-1104室、1-1105室五套房屋作价159.7万元给钱明明，用于抵偿卢某某所欠钱明明的全部债务。协议签订后,双方并未交付房屋亦未办理产权登记或过户手续。根据物权法的相关规定,钱明明并未取得抵债房屋的物权,即协议并未实际履行。现因鸿泰置业公司提交的收据、《商品房买卖合同》等证据证明涉案部分房屋已出售给案外人，且经实地走访、查看证实，案涉1-1006室和1-1104室房

安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖02民终527号 上诉人（原审原告）：钱明明，男，1988年8月14日，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：张丽，安徽银佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海燕，安徽银佳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：芜湖县鸿泰置业有限公司，住所地安徽省芜湖市湾沚区陶辛镇集镇区。 法定代表人：孙伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吕……