建设工程施工合同纠纷 （2021）最高法民申4005号

本案系当事人申请再审案件，应当依据枫格置业公司的再审申请事由以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条等规定进行审查。本案再审审查的主要问题：一是原判决关于临建设施造价及塔吊、钢管、扣件停滞费的认定是否错误；二是原判决关于案涉工程质量及优先受偿权的认定是否错误；三是原判决是否遗漏当事人。（一）关于临建设施造价及塔吊、钢管、扣件停滞费的认定问题关于临建设施造价认定问题。双方于2018年3月20日在一审《谈话笔录》中对鉴定事项发表意见时明确同意，从陕西中科司法鉴定所调取融川劳务公司与福建六建公司纠纷一案中经枫格置业公司工作人员或者代理签字确认的勘验笔录，故鉴定机构依据该案中的勘验笔录作为鉴定检材，并无不当。枫格置业公司对临建设施造价部分数据提出异议，但其并未提供证据证明该数据错误，故枫格置业公司该再审申请事由不能成立。关于塔吊、钢管、扣件停滞费认定问题。双方在2018年3月20日的《谈话笔录》中表明以福建六建公司和出租方签订的协议作为鉴定依据，停工期间月租费用由鉴定机构确定。因此，鉴定机构依据以上述协议认定塔吊、钢管、扣件停滞费，不存在程序违法、检材未经质证的情况。福建六建公司和巨鹏劳务公司

本案系当事人申请再审案件，应当依据枫格置业公司的再审申请事由以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条等规定进行审查。本案再审审查的主要问题：一是原判决关于临建设施造价及塔吊、钢管、扣件停滞费的认定是否错误；二是原判决关于案涉工程质量及优先受偿权的认定是否错误；三是原判决是否遗漏当事人。（一）关于临建设施造价及塔吊、钢管、扣件停滞费的认定问题关于临建设施造价认定问题。双方于2018年3月20日在一审《谈话笔录》中对鉴定事项发表意见时明确同意，从陕西中科司法鉴定所调取融川劳务公司与福建六建公司纠纷一案中经枫格置业公司工作人员或者代理签字确认的勘验笔录，故鉴定机构依据该案中的勘验笔录作为鉴定检材，并

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申4005号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：西安枫格置业有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区唐延路北段20号太和时代广场A座701-702房1A207。法定代表人：和放利，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘涛，陕西磐宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，陕西磐宇律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：……