（2015）合行终字第00304号

根据原告与安徽永辉超市桐城南路店签订的供应商派驻促销员进场协议及原告出具的牛红霞劳动关系证明，可以证实牛红霞系原告员工并被派遣至安徽永辉超市桐城南路店进行工作，原告与牛红霞存在劳动关系。第三人提供的公函证据也对此加以佐证。牛红霞在工作时间突发疾病，在48小时内经抢救无效死亡，有相关证据予以证实。原告虽提出异议，但未提供任何证据，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，原告应承担相应的责任，对原告的主张本院不予支持。两被告作出的工伤认定决定和行政复议决定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款的规定，判决：驳回原告合肥时利工贸有限责任公司的诉讼请求。合肥时利工贸有限责任公司上诉称：1、一审法院不能仅凭上诉人与安徽永辉超市签订派驻促销员进场协议来认定牛红霞与上诉人存在事实劳动关系；2、退一步讲，即使牛红霞系在超市内晕倒后经抢救无效被宣告死亡，但是经相关的走访查证，牛红霞本人生前长期患有心脏病及高血压病史，并持续吃药医疗，牛红霞在死亡前两天身体状况已出现持续性胸闷不适、嘴唇乌紫

根据原告与安徽永辉超市桐城南路店签订的供应商派驻促销员进场协议及原告出具的牛红霞劳动关系证明，可以证实牛红霞系原告员工并被派遣至安徽永辉超市桐城南路店进行工作，原告与牛红霞存在劳动关系。第三人提供的公函证据也对此加以佐证。牛红霞在工作时间突发疾病，在48小时内经抢救无效死亡，有相关证据予以证实。原告虽提出异议，但未提供任何证据，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，原告应承担相应的责任，对原告的主张本院不予支持。两被告作出的工伤认定决定和行政复议决定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》

安徽省合肥市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）合行终字第00304号上诉人（原审原告）：合肥时利工贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市长江东路龙岗开发区美菱经济开发区，组织机构代码71396187-2。法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。委托代理人：徐明峰，安徽弘启律师事务所律师。委托代理人：史静，安徽弘启律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥市瑶海区人力资源和社会保障局，住所地安徽省合肥市……