租赁合同纠纷 （2015）成民终字第03729号

本案的争议焦点有二：第一，与桂焕厚建立租赁关系的合同相对人为阳亿公司还是中普公司；第二，由谁向桂焕厚承担付款责任以及桂焕厚主张的各项费用的核算。针对第一个争议焦点，应当结合架料的实际使用人和租赁期限的起止时间区别对待。虽然桂焕厚认为与自己建立租赁关系的相对方自始为中普公司，但阳亿公司、中普公司和杨波一致认为在签订《成都市青羊区搏诚建筑架料租赁站租赁合同》时架料的实际承租人为阳亿公司，且结合中普公司提交的自身代阳亿公司支付人工费的收条，原审法院认为桂焕厚签订《成都市青羊区搏诚建筑架料租赁站租赁合同》时实际与阳亿公司建立了租赁关系。中普公司接手阳亿公司遗留的劳务工程后，继续使用桂焕厚的架料，并支付租金。此期间架料的实际使用人由阳亿公司变为中普公司，租赁关系建立的背景原因已经发生变化，故此期间与桂焕厚建立租赁关系的相对方实际为中普公司。桂焕厚先后与不同的承租人建立了租赁关系，故第二个争议焦点的解决要在明确阳亿公司、中普公司分别使用桂焕厚架料的起止时间后分段处理。由于《成都市青羊区搏诚建筑架料租赁站租赁合同》上并未明确租赁期限，阳亿公司之后也未与桂焕厚就租赁期限达成补充协议，因此，原审法院认为

本案的争议焦点有二：第一，与桂焕厚建立租赁关系的合同相对人为阳亿公司还是中普公司；第二，由谁向桂焕厚承担付款责任以及桂焕厚主张的各项费用的核算。针对第一个争议焦点，应当结合架料的实际使用人和租赁期限的起止时间区别对待。虽然桂焕厚认为与自己建立租赁关系的相对方自始为中普公司，但阳亿公司、中普公司和杨波一致认为在签订《成都市青羊区搏诚建筑架料租赁站租赁合同》时架料的实际承租人为阳亿公司，且结合中普公司提交的自身代阳亿公司支付人工费的收条，原审法院认为桂焕厚签订《成都市青羊区搏诚建筑架料租赁站租赁合同》时实际与阳亿公司建立了租赁关系。中普公司接手阳亿公司遗留的劳务工程后，继续使用桂焕厚的架料，并支付

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)成民终字第03729号上诉人（原审被告）四川省中普建设有限公司，住所地：四川省成都市人南三段林荫街19号。法定代表人胡宗理，总经理。委托代理人高开强，四川蓉城律师事务所师。委托代理人曹潇尹，四川蓉城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）成都市青羊区搏诚建筑架料租赁站。经营场所：文家蔡桥10组。经营者：桂焕厚，男，1969年10月1日出生，汉族，住……