买卖合同纠纷 （2015）深中法商终字第2693号

本案的争议焦点为涉案产品的单价应为捷众公司主张的28元或是康科德公司主张的20元。捷众公司与康科德公司之间无书面合同，送货单上亦未记载单价，但双方均认可康科德公司付款前两公司曾进行对账。捷众公司称捷众公司将请款单通过QQ发送给康科德公司“皮小姐”，QQ聊天记录确有向“皮小姐”发送请款单。虽然请款单文件无法打开，但双方聊天内容能够与送货单印证，结合送货单签收人为皮艳萍的事实，本院相信捷众公司曾向康科德公司发送过对账单。康科德公司称由该两公司的法定代表人口头对账，但无证据证明，且不符合商事交易习惯。如按康科德公司主张的单价，其应向捷众公司支付货款384700（19233×20）元。康科德公司支付38万元，其称捷众公司同意免除尾款，亦无证据支持。捷众公司已向康科德公司发送对账单，康科德公司如否认捷众公司所称对账单金额，其应提交证据予以反证，但康科德公司未能提交相关证据。故康科德公司对其主张未进行举证，对捷众公司提出的证据亦未能提出反证，根据证据优势原则，本院采信捷众公司的主张。双方交易的货物总货款为538524元，康科德公司已支付38万元，还应向捷众公司支付158580元。双方未约定付款时间

本案的争议焦点为涉案产品的单价应为捷众公司主张的28元或是康科德公司主张的20元。捷众公司与康科德公司之间无书面合同，送货单上亦未记载单价，但双方均认可康科德公司付款前两公司曾进行对账。捷众公司称捷众公司将请款单通过QQ发送给康科德公司“皮小姐”，QQ聊天记录确有向“皮小姐”发送请款单。虽然请款单文件无法打开，但双方聊天内容能够与送货单印证，结合送货单签收人为皮艳萍的事实，本院相信捷众公司曾向康科德公司发送过对账单。康科德公司称由该两公司的法定代表人口头对账，但无证据证明，且不符合商事交易习惯。如按康科德公司主张的单价，其应向捷众公司支付货款384700（19233×20）元。康科德公司支付3

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法商终字第2693号上诉人（原审原告）：东莞市捷众实业有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙陈屋第六工业区民二路*号。法定代表人：张某涛。委托代理人：覃秀芳，广东尚智和律师事务所律师。委托代理人：田发园，广东尚智和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市康科德精密部件有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道洪桥头社区恒兆工业区第*……