买卖合同纠纷 （2014）淮中商终字第0088号

关于货款数额，大胜公司称系370806.5元（未扣除2013年1月6日李永车给付的1万元），并举证讯问笔录三份、财务账册两份，李永车称系359644元（扣除了2013年1月6日给付的1万元），并举证欠条九份。大胜公司举证的讯问笔录系从开发区分局调取，并与其举证的立案决定书、通案记录以及其调取的其他材料一起在侧面盖了骑缝章（章印为“淮安市公安局开发区分局经济犯罪侦查大队”）对其真实性，原审法院予以采信。在三次询问笔录中李永车均稳定地陈述“欠单位370806.5元”，且根据其陈述，其上述举证的欠条中部分款项已经由客户支付，故对李永车称系未收回款项系359644元，原审法院不予采信，大胜公司所举证据能够相互印证，对其陈述原审法院予以采信。关于李永车是否应偿还上述款项，原审法院认为其在2013年1月5日的还款计划已明确了其还款义务，2011年3月18日的考核方案中也明确李永车负有确保货款及时回笼的义务，且双方系持续的交往行为，账目系滚动进行，其应按承诺给付大胜公司货款20万元；关于余款160806.5元，李永车手中持有的欠条系在该份还款计划前便已形成，并非后取得的凭据，且据其在公安机关的陈述其

关于货款数额，大胜公司称系370806.5元（未扣除2013年1月6日李永车给付的1万元），并举证讯问笔录三份、财务账册两份，李永车称系359644元（扣除了2013年1月6日给付的1万元），并举证欠条九份。大胜公司举证的讯问笔录系从开发区分局调取，并与其举证的立案决定书、通案记录以及其调取的其他材料一起在侧面盖了骑缝章（章印为“淮安市公安局开发区分局经济犯罪侦查大队”）对其真实性，原审法院予以采信。在三次询问笔录中李永车均稳定地陈述“欠单位370806.5元”，且根据其陈述，其上述举证的欠条中部分款项已经由客户支付，故对李永车称系未收回款项系359644元，原审法院不予采信，大胜公司所举证据

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中商终字第0088号上诉人（原审被告）李永车。委托代理人李群，江苏引航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江苏大胜塑钢型材有限公司。法定代表人黄俊胜，该公司董事长。委托代理人邵强、宗建飞，江苏兴宇律师事务所律师。上诉人李永车因与被上诉人江苏大胜塑钢型材有限公司（以下至判决主文前简称大胜公司）买卖合同纠纷一案，不服淮安市清浦区人民法院2014年……