（2015）宁行终字第349号

根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条、第九条第二款以及《南京市城市房屋拆迁管理办法》第五条、第十一条第三款的规定，市住建委作为本市房屋拆迁管理部门，根据拆迁人的申请，作出延续拆迁许可决定属于市住建委的法定职责。吴文陵、周兰英主张市住建委无权作出延续拆迁许可决定，因原南京市房产管理局的有关职责已经整合划入市住建委，故吴文陵、周兰英的该项主张无事实依据。关于吴文陵、周兰英主张第三人南京外滩公司非拆迁人故其作为申请延期的主体有误，本院认为，因南京外滩公司系经营中心更名后的名称，故拆迁人的主体并未发生变化，且该更名事实已经（2013）鼓行初字第9号行政判决书、江苏省南京市中级人民法院（2013）宁行终字第61号行政判决书查明确认，吴文陵对此明知，现吴文陵、周兰英再以此为由主张市住建委被诉具体行政行为违法，缺乏事实和法律依据，理由不能成立。根据《城市房屋拆迁管理条例》第九条第二款的规定，需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请；房屋拆迁管理部门应当自收到延期拆迁申请之日起10日给予答复。故市住建委根据第三人市土储中心、南京外滩公司的申请，作出的宁拆延

根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条、第九条第二款以及《南京市城市房屋拆迁管理办法》第五条、第十一条第三款的规定，市住建委作为本市房屋拆迁管理部门，根据拆迁人的申请，作出延续拆迁许可决定属于市住建委的法定职责。吴文陵、周兰英主张市住建委无权作出延续拆迁许可决定，因原南京市房产管理局的有关职责已经整合划入市住建委，故吴文陵、周兰英的该项主张无事实依据。关于吴文陵、周兰英主张第三人南京外滩公司非拆迁人故其作为申请延期的主体有误，本院认为，因南京外滩公司系经营中心更名后的名称，故拆迁人的主体并未发生变化，且该更名事实已经（2013）鼓行初字第9号行政判决书、江苏省南京市中级人民法院（2013）宁行终字

江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）宁行终字第349号上诉人（原审原告）吴文陵，男，汉族，1964年10月11日生。上诉人（原审原告）周兰英，女，汉族，1963年2月23日生。上述两上诉人的共同委托代理人殷玉航，北京京润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京市住房和城乡建设委员会，住所地在南京市广州路185号。法定代表人周金良，南京市住房和城乡建设委员会主任。委托代理人狄广胤，……