租赁合同纠纷 （2015）咸中民终字第01354号

2000年和2001年窑店供销社与魏向阳在平等自愿的基础上签订的门店经营合同书属于房屋租赁合同，是双方真实意思表示，该合同合法有效。合同到期后双方虽未签订书面合同，仍参照原合同条款执行，原被告之间的关系变更为不定期租赁合同关系。根据合同法相关规定，合同当事人可随时解除合同。窑店供销社2013年底通知魏向阳解除合同，并从2014年6月至2014年12月三次书面通知魏向阳搬离所承租的房屋，双方之间的租赁合同已经解除。但魏向阳至今未搬离，其继续占有使用房屋已无依据，故窑店供销社要求判令魏向阳腾出房屋同时赔偿损失的请求应予以支持。对于损失的数额，参照双方租赁合同中约定的租金为依据，从2014年9月至腾出房屋时止，按照每月200元的标准赔偿。对于魏向阳要求窑店供销社赔偿其承租房屋二楼的装修花费，租赁合同中被告承租的只有两间门面房，并未涉及二楼房屋。魏向阳自行将二层房屋修缮、装修、添附，是为其居住生活使用，属个人行为，与窑店供销社无关，其抗辩理由不能成立。另，被告对于优先购买权的主张，因原告所售房屋及邻近区域属于政府危房改造范围，并且是根据国家规划建设需要，原告将房屋整体出售给政府，并非单纯出售给

2000年和2001年窑店供销社与魏向阳在平等自愿的基础上签订的门店经营合同书属于房屋租赁合同，是双方真实意思表示，该合同合法有效。合同到期后双方虽未签订书面合同，仍参照原合同条款执行，原被告之间的关系变更为不定期租赁合同关系。根据合同法相关规定，合同当事人可随时解除合同。窑店供销社2013年底通知魏向阳解除合同，并从2014年6月至2014年12月三次书面通知魏向阳搬离所承租的房屋，双方之间的租赁合同已经解除。但魏向阳至今未搬离，其继续占有使用房屋已无依据，故窑店供销社要求判令魏向阳腾出房屋同时赔偿损失的请求应予以支持。对于损失的数额，参照双方租赁合同中约定的租金为依据，从2014年9月至腾

咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）咸中民终字第01354号上诉人（原审被告）魏向阳。委托代理人刘改赞，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。委托代理人许社，咸阳市吴家堡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）咸阳市渭城区窑店供销合作总社，住所地渭城区窑店街道办事处。法定代表人李志锋，该供销总社主任。委托代理人张萍，咸阳市渭城区新兴法律服务所法律工作者。上诉人魏向阳因租赁合同一……